Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2021 ~ М-346/2021 от 23.06.2021

(УШР 05Г80№-27

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Арсланханова З.Р., Закарьяевой 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице представителя по доверенности - ФИО2 к ФИО4 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

Истец - Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в лице представителя по доверенности - ФИО2 обратилось в Казбековский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 387,04 рублей, денежных средств в размере 3092 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины и денежных средств в размере 217,42 рублей в качестве почтовых расходов.

Представителем истца по доверенности ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из искового заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 429 километре + 100 метров Федеральной автодороги «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств марки ВАЗ-2119 «Калина» за государственным регистрационным знаком У 427 ВС 07 и марки ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком М 566 НМ 05, под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской

УСТАНОВИЛ:

Федерации ответчиком ФИО4. В отношение транспортного средства марки ВАЗ-2119 «Калина» за государственным регистрационным знаком У 427 ВС 07, на момент ДТП, был заключен договор страхования ОСАГО, полис серии XXX №. Страховщиком по указанному договору является Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», а страхователем ответственности - ФИО3. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 96 387,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявши транспортным средством марки ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком М 566 НМ 05, была застрахована в Акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория», полис серии XXX №. В связи с этим, истец, в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвело выплату Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» денежных средств в сумме 96 387,04 рублей. Согласно пунктов 2 и 3 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортным средством, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности. В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортным средством, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортного средства водителям, не указанным в страховом полнее в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО серии XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО, в заявлении на страхование, ответчик не был указан. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если (пункт «д») указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования т с только указанными в полисе водителями). В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено,

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», взыскав с ответчика ФИО4 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 387,04 рублей, денежных средств в размере 3092 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины и денежных средств в размере 217,42 рублей в качестве почтовых расходов.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу - ФИО4 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики, Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО4, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком М 566 НМ 05, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 45 минут, на 429 километре + 100 метров Федеральной автодороги «Кавказ», нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в

данном страховом полисе водителями, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обжаловании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключения об определении до аварийной цены транспортного средства марки ВАЗ-2119 «Калина» за государственным регистрационным знаком У 427 ВС 07 и размере годных остатков, следует, что по состоянию на дату ДТП цена указанного транспортного средства в его до аварийном состоянии может составлять 125 100 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) - 30 212,96 рублей.

Исследованием Акта о страховом случае установлено, что в отношение транспортного средства марки ВАЗ-2119 «Калина» за государственным регистрационным знаком У 427 ВС 07, на момент ДТП, был заключен договор страхования ОСАГО, полис серии XXX №. Страховщиком по указанному договору является Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах».

Рассмотрев представленные страхователем документы, Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему лицу денежные средства в сумме 96 387,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, в отношение транспортного средства марки ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком М 566 НМ 05, гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО5 была застрахована в Акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория», полис ОСАГО серии XXX №.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» произвело выплату денежных средств в сумме 96 387,04 рублей Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах».

В части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу

которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

На основании исследованных доказательств судом установлена противоправность поведения причинителя вреда ФИО4, выражающаяся в нарушении требований Правил дорожного движения, и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

К такому выводу суд приходит на основании исследованного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 45 минут, на 429 километре +100 метров Федеральной автодороги «Кавказ», транспортным средством марки ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком М 566 НМ 05, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обжаловании вышеуказанного постановления по делу об административных правонарушениях, в связи с чем суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 45 минут, на 429 километре + 100 метров Федеральной автодороги «Кавказ», ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ-2119 «Калина» за государственным регистрационным знаком У 427 ВС 07 и марки ВАЗ-2110 за государственным регистрационным знаком М 566 НМ 05, произошло по вине ответчика ФИО4.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО4 - застрахована не была, что подтверждается выше исследованным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, так как он не был вписан в полис ОСАГО серии XXX №, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком ФИО4 не представлено суду каких-либо доказательств отсутствия своей вины, как причинителя вреда, в

связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворен! регрессных требований истца.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российскс Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторь положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российскс Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещение убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят I только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановлен* нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российскс Федерации).

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным : убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с эти лицом самого потерпевшего, и если из положений действующег законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических ил юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицоа причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред полном объеме.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд считает, что поскольк истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория произвело выплату денежных средств в размере 96 387,04 рублей Публичном акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», то к нему, в сил приведенных положений норм материального права, переходит прав требование к причинителю вреда - ответчику ФИО4.

Принимая во внимание вышеуказанное суд приходит к выводу, чт требования истца Акционерного общества «Группа страховых компани «Югория» к ФИО4 законны, обоснованы и подлежа удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу Акционерной общества «Группа страховых компаний «Югория» подлежит взысканию сумм; причиненного вреда в размере 96 387,04 рублей, денежных средств в размер* 3092 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины и денежны; средств в размере 217,42 рублей в качестве почтовых расходов. Данная сумм; вреда ответчиком ФИО4 не оспорена.

При подаче искового заявления истцом Акционерным общество\ «Группа страховых компаний «Югория» уплачена государственная пошлина I размере 3092 рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчика ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 96387 (девяносто шесть тысяча триста восемьдесят семь) рублей 04 копеек, денежные средства в размере 3092 (три тысяча девяносто два) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины и денежных средств в размере 217 (двести семнадцать) рублей 42 копеек, уплаченных в качестве почтовых расходов, а всего в сумме 99696 (девяносто девять тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд]Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан етечение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

        судья    ^    З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.