Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2022 ~ М-300/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1255/2022

УИД 22RS0013-01-2022-000533-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Кохаевой О.А.,

с участием истца Шебалиной Е.Ю., ответчика индивидуального предпринимателя Старкиной Е.В., представителя ответчика Терентьева Ю.В., представителя третьего лица ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Мальцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебалиной ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Старкиной ФИО10 о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шебалина Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Старкиной Е.В. (далее – ИП Старкиной Е.В.), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за январь 2021 года в размере 8 275 руб. 00 коп., задолженность по оплате больничного листа за период с 08.02.2021 г. по 29.03.2021 г. в размере 12 973 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 2 868 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Шебалиной Е.Ю., с одной стороны, и ИП Старкиной Е.В., с другой стороны, 02 ноября 2020 г. был заключён трудовой договор № на срок с 02 ноября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. на выполнение работы в должности продавца на 0,5 ставки в отдел «Готовые шторы» по адресу: г. Бийск, ул. Гилёва, <адрес>.

Заработная плата по приказу состояла из должностного оклада в сумме 6 500 руб., с надбавкой районного коэффициента в размере 15%.

Истец приступила к работе 02 ноября 2020 г., фактически трудовая деятельность осуществлялась на следующих условиях: продолжительность ежедневной смены 8 ч. 30 мин., время начала работы 09.00, окончания работы 18.00, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными по графику. Оплата труда составляла 13 000 руб. плюс районный коэффициент 1,15.

15 декабря 2020 г. между истцом и ИП Старкиной Е.В. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 02 ноября 2020 г., в соответствии с которым договор № от 02 ноября 2020 г. считался заключённым на неопределённый срок с 16 декабря 2020 г.

29 января 2021 г. с истцом был расторгнут трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) по инициативе работника, после проведённой инвентаризации, с результатами которой Шебалина Е.Ю. была не согласна.

При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере 8 275 руб., удержанная в связи с выявленной недостачей.

После увольнения Шебалина Е.Ю. была нетрудоспособна по болезни в периоды времени: с 08.02.2021 г. по 20.02.2021 г., с 21.02.2021 г. по 05.03.2021 г., с 05.03.2021 г. по 11.03.2021 г., с 12.03.2021 г. по 18.03.2021 г., с 19.03.2021 г. по 23.03.2021 г., с 24.03.2021 г. по 29.03.2021 г., всего 50 дней.

Денежные средства, включая оплату листков нетрудоспособности, ответчиком истцу так же не были выплачены из-за выявленной недостачи, в связи с чем с 29.01.2021 г. по настоящее время окончательный расчет с Шебалиной Е.Ю. произведен не был.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, который отрицательно сказался на самочувствии, вызвал осложнения имеющихся заболеваний. Уровень социальной защищённости истца был резко снижен. Шебалина Е.Ю. возлагала определенные надежды на получение оплаты своего труда, связывала с этим свои личные планы. Моральный вред истцу причиняет и необходимость применения судебной процедуры защиты права.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 140, 236 ТК РФ истец обратилась в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец Шебалина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в январе 2021 г. получила в качестве заработной платы за декабрь 2020 г. 3503 руб., а также в качестве аванса за январь 2021 г. 3000 руб., перечисленные на ее банковскую карту работодателем. Также указала на то, что работодателем перечислены ее банковскую карту в счет оплаты листков нетрудоспособности 379 руб. 29 коп., фондом социального страхования выплачено 5 145 руб. 86 коп. Указала, что при ее трудоустройстве работодателем была проведена инвентаризация, после подачи истцом заявления об увольнении 28.01.2021 г., на следующий день – 29.01.2021 г. на основании приказа, с которым Шебалина Е.Ю. ознакомиться отказалась, также была проведена инвентаризация, с результатами которой истец не согласна.

Ответчик ИП Старкина Е.В., представитель ответчика Терентьев Ю.В.. действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 29-37), обращая внимание на то, что размер среднемесячного заработка истца составил 8 808 руб., в связи с чем, ни установленная в результате инвентаризации сумма ущерба, подлежащая взысканию с истца в размере 8 275 руб. (16550 руб./2), ни фактическая сумма удержаний в размере 5 083 руб. 22 коп. не превысили размер среднемесячного заработка истца, в связи с чем удержание суммы ущерба было произведено по распоряжению работодателя. Оставшаяся неудержанной работодателем сумма ущерба в размере 3 191 руб. 78 коп. с Шебалиной Е.Ю. в судебном порядке не взыскивалась. Относительно требования о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности отметили, что данная обязанность работодателем выполнена: ИП Старкиной Е.В. произведено начисление и перечисление истцу суммы пособия по нетрудоспособности за первые 3 дня нахождения на больничном по одному листку нетрудоспособности (одному страховому случаю), оплата пособия за последующие дни осуществляется фондом социального страхования.

Представитель третьего лица ГУ – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Мальцева Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований относительно взыскании с работодателя задолженности по оплате больничного листа, указывая на то, что ИП Старкиной Е.В. в соответствии с действующим законодательством произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности за первые 3 дня больничного, учитывая, что страховой случай произошел в течение 30 дней после увольнения работника, а также то обстоятельство, что период нетрудоспособности имел место с 08.02.2021 г. по 05.03.2021 г. (приступить к работе с 06.03.2021 г.), в связи с чем последующие листки нетрудоспособности были выданы истцу по иным страховым случаям, имевшим место по истечении 30 дней со дня увольнения, а потому у работодателя отсутствовала обязанность по их оплате. Расчет пособия по нетрудоспособности был выполнен ответчиком верно, расчет среднедневного заработка произведен с учетом размера МРОТ, что не нарушает прав работника.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

02.11.2020 г. Шебалина Е.Ю. (работник) была принята на работу к ИП Старкиной Е.В. (работодатель) на должность продавца в отдел на Гилева, 52, в г. Бийске на срок с 02.11.2020 г. по 15.12.2020 г. на 0,5 ставки с окладом 6 500 руб., районный коэффициент 1,15, продолжительность ежедневной работы – 4 часа (с 09 час. до 13 час.), что подтверждается копиями заявления о приеме на работу (л.д. 51), трудового договора от 02.11.2020 г. (л.д. 39-40), приказа о приеме на работу № от 02.11.2020 г. ( л.д. 38), трудовой книжки на имя истца ( л.д. 7).

02.11.2020 г. между ИП Старкиной Е.В. (работодатель) и Шебалиной Е.В. (работник) был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 41-42), согласно условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п.1 договора). Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3 договора). Договор подписан его сторонами.

Также 02.11.2020 г. между ИП Старкиной Е.В. (работодатель) и Казанцевой М.В. (руководитель коллектива (бригады)) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 156-158), которым на коллектив (бригаду) возложены обязанности: бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества (п.2 договора). Данный договор содержит, в том числе, и подпись Шебалиной Е.Ю.

Как следует из должностной инструкции продавца непродовольственных товаров ИП Старкиной Е.В. от 08.09.2017 г. в функции продавца непродовольственных товаров возлагается, в том числе, функция участия в проведении инвентаризации. В должностные обязанности продавца также входит: готовить товары к инвентаризации, участвовать в проведении инвентаризации, составлять и оформлять товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей. За причинение материального ущерба продавец непродовольственных товаров несет ответственность в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (л.д. 160-162).

15.12.202 г. между ИП Старкиной Е.В. (работодатель) и Шебалиной Е.В. (работник) было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 02.11.2020 г., согласно которому трудовой договор считается заключенным на неопределённый срок с 16.12.2020 г. (л.д. 43).

    Факт заключения указанных договоров, подписания их истцом Шебалиной Е.Ю. не оспаривался.

    Приказом № от 29.01.2021 г., изданным ИП Старкиной Е.В., для проведения инвентаризации 29.01.2021 г. была назначена рабочая инвентаризационная комиссия. В соответствии с указанным приказом инвентаризации подлежат товарные остатки в отделе Гилева шторы нижний зал. К инвентаризации приступить 29.01.2021 г., окончить 30.01.2021 г. причина инвентаризации – смена материально-ответственных лиц. Истец Шебалина Е.Ю. отказалась от ознакомления с указанным приказом (л.д. 163).

В ходе проведения инвентаризации были составлены: опись с результатами пересчета товаров № ИП-5 от 29.01.2021 г. (л.д. 58-68), на каждой странице которой содержатся подписи, лиц участвующих в проведении инвентаризации, в том числе и подпись Шебалиной Е.Ю., а также инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № ИП-7 от 29.01.2021 г., подписывать которую истец отказалась ( л.д. 69-95).

Согласно копии акта об установлении ущерба № ИП-13 от 29.01.2021 г., составленного на основании инвентаризационной описи, общая сумма ущерба, выявленного в ходе инвентаризации составила 16 550 руб. 00 коп. (л.д. 96). Шебалина Е.Ю. отказалась подписывать данный акт.

Как следует из объяснительной Шебалиной Е.Ю. по результатам инвентаризации, истец выразила свое несогласие с выявленной недостачей, указывая на вину в этом сотрудников бухгалтерии. Выплачивать недостачу отказалась (л.д. 97).

29.01.2021 г. ИП Старкиной Е.В. был издан приказ №К, согласно которому в связи с выявленной недостачей (акт № ИП-13 от 29.01.2021 г.) в размере 16 550 руб. 00 коп., в соответствии с договором о полной материальной ответственности от 02.11.2020 г. произведено удержание из заработной платы Шебалиной Е.Ю. на основании указанного акта при увольнении в размере 8 275 руб. 00 коп. (л.д. 16). В данном приказе не имеется подписи истца об ознакомлении с ним.

В соответствии с приказом № от 29.01.2021 г. трудовой договор с Шебалиной Е.Ю. на основании заявления истца от 28.01.2021 г. (л.д. 98), был расторгнут, истец уволена с 29.01.2021 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 44). Данный приказ не содержит подписи работника об ознакомлении с ним.

В адрес Шебалиной Е.Ю. работодателем направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо о даче согласия на её направление по почте (л.д. 152), которое получено истцом 09.02.2021 г. (л.д. 153).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п 5. Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Ст. 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ч.1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч.2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (ч.3 ст. 247 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст. 242 ТК РФ).

Ч.2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" должность продавца относится в должности, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также к перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работкам имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете", устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного закона), а также иных нормативных актов, регулирующих данные отношения, в частности Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Судом принимается в качестве доказательств наличия прямого действительного ущерба, причиненного ИП Старкиной Е.В. действиями Шебалиной Е.Ю., а также размера этого ущерба опись с результатами пересчета товаров № ИП-5 от 29.01.2021 г. (л.д. 58-68), на каждой странице которой содержатся подписи лиц, участвующих в проведении инвентаризации (Есиповой О.Н., Казанцевой М.В., Шебалиной Е.Ю.), а также инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № ИП-7 от 29.01.2021 г., содержащую подписи лиц, участвующих в проведении инвентаризации (Есиповой О.Н., Казанцевой М.В., (Шебалина Е.Ю. от подписи отказалась), учитывая, что инвентаризация проходила на основании приказа работодателя № от 29.01.2021 г., материально ответственные лица, в том числе и истец, принимала участие в проведении инвентаризации. Сведения о наличии претензий (замечаний) относительно проведения инвентаризации указанные документы не содержат. По окончании инвентаризации Шебалиной Е.Ю. были даны объяснения.

Как следует из пояснений сторон, инвентаризация проводилась как при приеме истца на работу, так и при ее увольнении. Пересчет товаров, каждый из которых имеет свой код, производился с помощью специального считывающего устройства, неоприходованных или не списанных товаров на момент инвентаризации не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок и процедура проведения инвентаризации соответствует требованиям ТК РФ, следовательно, размер ущерба причиненного работодателю, подтверждён надлежащими документами.

В результате инвентаризации была установлена сумма ущерба в размере 16 550 руб., которая, в соответствии с условиями договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, была разделена между двумя продавцами, работавшими в одной смене – по 8 275 руб.

Согласно справке о средней заработной плате, представленной работодателем и не оспоренной истцом, средняя заработная плата Шебалиной Е.Ю. за период с 02.11.2020 г. по 29.01.2021 г. составила 8 808 руб. 41 коп. (24241,22 сумма дохода за 3 месяца / 3 мес. работы, л.д. 150).

Как следует из расчетного листка за январь 2021 года, Шебалиной Е.Ю. работодателем всего было начислено 9 291 руб. 22 коп., из которых: 3000 руб. – перечислено в качестве аванса на банковскую карту Шебалиной Е.Ю. за первую половину месяца (что не оспаривалось истцом), 1 208 руб. – НДФЛ, 5 083 руб. руб. 22 коп. – удержание в счет возмещения ущерба (л.д. 120).

Таким образом, учитывая выплату работнику в счет аванса 3 000 руб. из начисленной в размере 9 291 руб. 22 коп. заработной платы за январь 2021 г., принимая во внимание, что ни сумма ущерба, определённая работодателем ко взысканию с работника Шебалиной Е.Ю. (8 275 руб.), ни сумма фактически удержанного заработка в счет возмещения причиненного ущерба (5 083 руб.), не превышает среднемесячного заработка истца (8 808 руб. 41 коп.), удержание произведено не позднее 1 месяца со дня выявления ущерба, на основании абз. 1 ст. 248 ТК РФ, предусматривающей, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь 2021 г. в сумме 8 275 руб.

При разрешении требования о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности за период с 08.02.2021 г. по 29.03.2021 г. в сумме 12 973 руб. суд принимает во внимание следующее.

Согласно действующему законодательству, если нетрудоспособность работника наступила в течение 30 календарных дней после увольнения и данное лицо не трудоустроено, то пособие по временной нетрудоспособности, по общему правилу, выплачивается последним работодателем за первые три дня, остальное - территориальным органом ФСС РФ (ст. 183 ТК РФ; ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ч. 1, 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14.1 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Пособие по временной нетрудоспособности в таком случае выплачивается в размере 60% среднего заработка независимо от страхового стажа работника (ч. 2 ст. 7 Закона N 255-ФЗ).

В силу ч. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Истец Шебалина Е.В. имела листки нетрудоспособности в период с 08.02.2021 г. по 05.03.2021 г. (приступить к работе с 06.03.2021 г., л.д. 13), с 05.03.2021 г. по 23.03.2021 г. ( л.д. 14), с 24.03.2021 г. по 29.03. 2021 г. (л.д. 15).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) (часть 1).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 указанной статьи, на 730 (часть 3).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 5).

Согласно расчету пособия, произведенного ИП Старкиной Е.В. по листу нетрудоспособности №, сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, у Шебалиной Е.Ю. составляет в 2019 году - 0 руб., в 2020 году – 14 950 руб.

Таким образом, за два года сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности истца, составила 14 950 руб., в связи с чем подлежащая оплате работодателем сумма пособия за первые три дня периода временной нетрудоспособности с 08.02.2021 г. по 05.03.2021 г. с учетом МРОТ составляет 435 руб. 29 коп. (241 руб. 82 коп. (среднедневной заработок, исчисленный с учетом МРОТ и РК 1,15) * 60% * 3 дня), о чем свидетельствует расчёт, представленный стороной ответчика (л.д. 151), оснований не согласиться с которым суд не усматривает.

Нетрудоспособность истца по больничному листку за период с 08.02.2021 г. по 05.03.2021 г. наступила в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, а потому работодателем правомерно были начислено пособие по нетрудоспособности за первые 3 дня больничного в сумме 435 руб. 29 коп. и выплачено с учетом НДФЛ в сумме 379 руб. 29 коп., что истцом не оспаривалось. Оплата за оставшийся период нетрудоспособности по данному листку нетрудоспособности был оплачен путем перечисления на банковскую карту истца за счет средств фонда социального страхования, в сумме 5 145 руб. 86 коп.

Расчет размера пособия по нетрудоспособности произведен с учетом требований действующего законодательства, предусматривающего обязанность работодателя в случае установления величины среднедневного заработка работника менее среднедневного заработка, рассчитанного исходя из МРОТ, производить его доначисление до размера, рассчитанного в соответствии с МРОТ.

При этом суд отмечает, что у работодателя не имелось обязанности по оплате листков нетрудоспособности за иные периоды, учитывая, что листок нетрудоспособности за период с 08.02.2021 г. по 05.03.2021 г. был закрыт, указано приступить к работе с 06.03.2021 г., в связи с чем оплата по данному страховому случаю была произведена в полном объеме. Иные листки нетрудоспособности были оформлены в связи с иными страховыми случаями, имевшими место после истечения 30-ти дневного срока со дня увольнения работника, а потому к оплате работодателем предъявлены быть не могли.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате листков нетрудоспособности за период с 08.02.2021 г. по 29.03.2021 г. в сумме 12 973 руб.

Учитывая изложенное, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении в сумме 2 868 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шебалиной ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Старкиной ФИО12 о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 01 апреля 2022 года.