Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7 -69/2021 от 10.02.2021

Судья – Корчева А.С.                    Дело № 5-1082/2020–7-69К/2021

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года                                  Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Виюк А.М.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу К. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2020 года, вынесенное в отношении К. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

21 октября 2020 года УУП гр. УУП и ПДН Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» Коробкиным Н.А. в отношении К. составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2020 года К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, К. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2020 года, считая его незаконным. В обоснование указал, что не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, поскольку на протяжении более двух лет не проживает по месту регистрации и не получал уведомления о судебном заседании посредством указанной им электронной почты. Судом при рассмотрении дела не приняты во внимание его доводы о наличии у него противопоказаний для ношения маски в связи с имеющимися сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также то, что он находился от работников автозаправочной станции с соблюдением социальной дистанции, в помещении автозаправки не находились иные посетители, кроме него, оплату бензина он произвел дистанционно после предоставления ему такой возможности. Также указал, что судом при назначении наказания фактически не были учтены данные о его личности, имуществом положении, исходя из размера заработной платы его и его супруги, а также размера расходов по оплате найма жилого помещения.

Одновременно с подачей жалобы К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что первоначально жалоба на указанное постановление была подана им посредством электронного документооборота, однако, была возвращена судьей в связи с несоблюдением письменной формы жалобы.

К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался. Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Новгородской области от 18 марта 2021 года,           К. не допущен в здание суда в связи с отсутствием средства индивидуальной защиты и отказом от использования предоставленного ему средства индивидуальной защиты. В удовлетворении ходатайства о допуске его к участию в деле без использования средства индивидуальной защиты судом отказано.

Представители МО МВД России «Новгородский», Пролетарского отделения полиции МО МВД России «Новгородский» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами об отложении в суд не обращались.

С учетом требований ч.2 ст. 25.1, статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы и дополнений к ней, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, согласно ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с чем, учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена К. 28 декабря 2020 года, то последним днем обжалования такого постановления является     11 января 2021 года в связи с тем, что последний день обжалования пришелся на нерабочий праздничный день.

Однако, как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана К. 08 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 11 января 2021 года от К. в ФИО1 областной суд посредством электронного документооборота поступила жалоба на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, которая была возвращена ему в связи с несоблюдением письменной формы жалобы.

В связи с чем, учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была подана заявителем в Новгородский областной суд с соблюдением установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока; повторно после возвращения судом жалоба на постановление суда подана им незамедлительно после получения определения суда вышестоящей инстанции о возвращении жалобы без рассмотрения, судья областного суда находит, что действия К. указывают на то, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

В связи с чем пропущенный К. срок обжалования решения суда по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, а жалоба на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении – рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации - соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. (п.п.1, п.п. «а,б» п.3, п.п. «а,в,г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Новгородской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

А именно, в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97).

Пунктом 4.2 Указа Губернатора Новгородской области №97 от 06 марта 2020 года (в редакции, действовавшей на момент выявления 17 октября 2020 года правонарушения), установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски и респираторы) при посещении аптек и аптечных пунктов, медицинских организаций, объектов торговли, государственных органов и органов местного самоуправления, религиозных объектов, при нахождении в помещениях организаций, независимо от формы собственности, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с указом, за исключением случаев, предусмотренных п.10 указа, а также при оказании услуг организациями независимо от формы собственности и индивидуальными предпринимателями.

При этом, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, учитывая, что обязанность граждан носить средства индивидуальной защиты (маски) при нахождении в помещениях организаций независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей, а также при оказании услуг организациями независимо от формы собственности и индивидуальными предпринимателями установлена нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, то такое требование, предъявляемое к гражданам, является императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности, поскольку несоблюдение такого требования направлено на создание угрозы не только собственной безопасности лица, его жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 года в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что                  17 октября 2020 года в 21 час. 39 мин. К. находился в торговом зале МАЗК №<...> ООО «<...>», расположенного на <...> км. ФАД «Россия» <...> возле населенного пункта <...> без маски, предназначенной для защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2020 года №<...> (л.д. 2); объяснениями Ю. от 17 октября 2020 года, согласно которым        17 октября 2020 года в 21 час. 40 мин. на АЗС обратился мужчина с целью осуществления заправки транспортного средства бензином, который находился без средств индивидуальной защиты (маски), а также отказался использовать предложенную ему маску, в связи с чем она отказала ему в оказании услуги, что явилось основанием для написания последним жалобы в книгу жалоб и вызова сотрудников полиции (л.д.6); объяснениями    К. от 17 октября 2020 года, из которых следует, что он находился в помещении АЗС с целью оплаты заправленного в его транспортное средство бензина без маски, поскольку имеющееся у него заболевание препятствует ношению маски (л.д.7-8); фотоматериалом (л.д.9-10) и другими материалами дела.

Как разъясняет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты «барьерного» типа.

А потому, с учетом приведенных выше норм права, а также наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которое повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, нормы Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года №97, в том числе, возлагающие на граждан обязанности по соблюдению масочного режима при посещении общественных мест и нахождении в помещениях организаций, независимо от формы собственности, индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с указом, а также при оказании услуг организациями независимо от формы собственности и индивидуальными предпринимателями, в пределах территории Новгородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, направлены, прежде всего, на защиту населения, их здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019). При этом граждане Российской Федерации обязаны добросовестно осуществлять предоставленные им права и обязанности, не нарушать права и свободы других лиц.

С 29 октября 2020 года Указ Губернатора Новгородской области от            06 марта 2020 года №97 не содержит требования об использовании гражданами на территории Новгородской области средств индивидуальной защиты (маски и респираторы). Одновременно с этим, с 28 октября 2020 года в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 введены дополнительные меры по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, в частности, предписано всем лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В последующем указом Губернатора Новгородской области от 27 января 2021 года №28 «О внесении изменений в указ Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97» пункт 3-1 названного указа изложен в новой редакции, согласно которой, граждане, находящиеся на территории Новгородской области, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» обязаны использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Приведенные изменения вступили в силу 28 января 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах действия К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе К., по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не опровергают наличие в действиях указанного лица состава вменяемого ему административного правонарушения, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При этом, судья областного суда находит необоснованным довод жалобы о том, что в действиях К. отсутствует событие и состав правонарушения в связи с тем, что ношение маски противопоказано ему в связи с имеющимся сердечно-сосудистым заболеванием, поскольку в силу требований действующего законодательства санитарно-эпидемиологические правила распространяются и должны соблюдаться всеми гражданами, без каких либо ограничений и исключений; указанные выше нормы закона не содержат каких-либо исключений для той или иной категории лиц.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, представленные К. медицинские документы не содержат заключения о противопоказании к ношению маски в связи с имеющимся у него сердечно-сосудистым заболеванием; заявителем не представлено указанное в жалобе заключение эксперта либо медицинское заключение о невозможности (наличии противопоказаний) использования им средств индивидуальной защиты, в том числе, маски в связи с имеющимся заболеванием.

В связи с чем, учитывая отсутствие официального указания на недопустимость ношения масок лицами, страдающими сердечно-сосудистыми заболеваниями, а также отсутствие медицинского заключения о невозможности ношения заявителем маски в силу характера и тяжести имеющегося у него заболевания; то обстоятельство, что наличие заболевания, в результате которого затруднено дыхание, свидетельствует о необходимости сокращения лицом, страдающим таким заболеванием, времени нахождения в маске, и не препятствует кратковременному ее ношению, суд находит, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод жалобы об отсутствии в деянии заявителя события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд находит необоснованным доводы жалобы о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие должностным лицом органа внутренних дел, который не присутствовал в помещении автозаправки, ввиду следующего.

Так, Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2), и определяет обязанности сотрудника полиции (статья 12), которые сотрудники осуществляют независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток (часть 2 статьи 27) в целях обеспечения безопасности граждан.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 01 апреля 2020 года была введена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (статья 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протоколов по данной категории дел относится к компетенции должностных лиц органов управления по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Соответствующий перечень должностных лиц утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р и в него включены, в частности, должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

21 октября 2020 года на основании информации, зафиксированной должностными лицами органа внутренних дел 17 октября 2020 года, в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приведенными выше нормами 17 октября 2020 года сотрудники полиции законно и обоснованно предприняли меры к пресечению совершенного заявителем административного правонарушения, устраняя угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировали обстоятельства совершения правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а затем 21 октября 2020 года указанный выше протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом полиции (УУП группы УУП и ПДН Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский») в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку составленный в отношении К. протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно имеющейся в материалах дела, телефонограмме, К. был извещён о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении; не указывал не невозможность прибытия в административный орган и не заявлял ходатайства об отложении составления протокола на иную более позднюю дату.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает создание условий и возможность реализации участниками производства по делу об административном правонарушении своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Располагая сведениями о принятых мерах к извещению К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд находит необоснованным довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку согласно материалам дела, рассмотрение дела было назначено на      12 ноября 2020 года, однако, в последующем по ходатайствам К. судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось на иные более поздние даты, при этом, заявителю разъяснялось его право на личное участие в судебном заседании с использованием средств индивидуальной защиты либо реализации права на защиту своих интересов посредством обеспечения участия в судебном заседании защитника; последнее судебное заседание было отложено на 09 декабря 2020 года на 09 час. 00 мин., о чём в адрес       К. по месту его регистрации направлена телеграмма, которая, однако, не была вручена ему в связи с тем, что дверь закрыта, адресат не явился по извещению в отделение почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, если из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по данному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31 августа 2005 года.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела, направляемые в адрес суда, не содержат указания на изменение им места жительства или номера телефона и просьбу извещать его посредством указанных способов связи, напротив заявителем были указаны сведения о месте жительства и телефоне, идентичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, а также то, что заявитель не отвечал на телефонные звонки, поступающие ему от суда, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об извещении К. о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, имеющееся в материалах дела ходатайство об отложении судебного заседания от 03 декабря 2020 года подтверждает факт извещения К. о дате и времени судебного разбирательства по делу.

Суд также находит необоснованными доводы жалобы К. о незаконности постановления судьи районного суда в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не осуществлялось ведение протокола судебного заседания, а также не было обеспечено участие прокурора, в то время как отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения свидетельствует о несоблюдении требования о беспристрастности суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Так, в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное; гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участника производства по делу об административном правонарушении, выполняющего функцию обвинителя, и возможность привлечения к участию в деле в данном качестве сотрудника полиции, возбудившего дело об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении. Вместе с этим, нормы Кодекса позволяют обеспечить беспристрастное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отсутствие государственного обвинителя.

Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.

Частью 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательность составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом; в иных случаях составление протокола не является обязательным.

Несогласие К. с действиями сотрудников полиции, оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением не является основанием к его отмене, поскольку оно вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу К., не усматривается; принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено К. в строгом соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и является справедливым.

В том числе, при назначении наказания судьей районного суда были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также данные о личности лица, его имущественном положении.

Назначенное К. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но которые не учтены судьей районного суда при назначении наказания по настоящему делу не имеется.

В том числе, суд не находит оснований для замены назначенного наказания предупреждением, а также снижения размера назначенного административного штрафа по доводам жалобы о размере заработной платы, получаемом заявителем и его супругой, и размере расходов по найму жилого помещения судья областного суда не находит, поскольку К. не были представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется.

При этом, судья также принимает во внимание отсутствие законных оснований для освобождения К. от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным; правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Новгородской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем невыполнение гражданином в общественном месте установленных правил указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

А потому, с учетом характера административного правонарушения, совершенного в период повышенной готовности и действия ограничительных мер в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Новгородской области, оснований для признания правонарушения, вмененного        К., малозначительным не имеется, поскольку правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах жалоба К. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2020 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                                 А.М. Виюк