Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2024 ~ М-338/2024 от 15.02.2024

73RS0003-01-2024-000617-78

Дело № 2-658/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            15 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Микаиловой А.А. к Воротниковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Микаилова А.А. обратилась в суд с иском к Воротниковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Воротникова Т.А. обязалась продать истцу принадлежащее ей нежилое помещение площадью 34,9 кв.м., этаж 4, помещение б/н, выделенное из нежилого помещения общей площадью 278,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и долю в праве обще долевой собственности на земельный участок общей площадью 438 кв.м., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Апартотель, под иными объектами специального назначения, кадастровый номер №

Согласно п. 3.1 предварительного договора стоимость недвижимого имущества составила 3450000 руб. Оплата произведена при подписании предварительного договора. Подписывая предварительный договор, продавец подтвердил, что сумма передана полностью, финансовых претензий продавец к покупателю не имеет.

До настоящего времени условия предварительного договора купли-продажи не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 3450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                          863494 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 30000 руб.

В судебное заседание истец Микаилова А.А., ее представитель Рубцова А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Воротникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Воротникова Т.А. обязалась продать истцу принадлежащее ей нежилое помещение площадью 34,9 кв.м., этаж 4, помещение б/н, выделенное из нежилого помещения общей площадью 278,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и долю в праве обще долевой собственности на земельный участок общей площадью 438 кв.м., на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Апартотель, под иными объектами специального назначения, кадастровый номер №

Пунктом 2.1.8 предварительного договора предусмотрено, что продавец принимает на себя обязательство произвести раздел помещения. Покупатель уведомлен продавцом о дополнительной оплате в размере 70000 руб. от каждого помещения за оформление пакета документов.

Согласно п. 3.1 предварительного договора стоимость недвижимого имущества составила 3450000 руб. Оплата произведена при подписании предварительного договора.

Также в данном пункте договора указано, что подписывая предварительный договор, продавец подтвердил, что сумма передана полностью, финансовых претензий продавец к покупателю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств (квитанция о направлении от ДД.ММ.ГГГГ), которая, согласно сведениям сайта АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как указывает сторона истца, до настоящего времени условия предварительного договора купли-продажи не исполнены, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами на оформление на имя Микаиловой А.А. 1/438 доли земельного участка площадью 438 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и размещенного на нем нежилого помещения, общей площадью 24,7 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Пунктом 2.3 договора установлено, что стороны оценили долю земельного участка в сумме 4420 руб., нежилого помещения – 1350000 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, окончательная стоимость недвижимого имущества составила 1354420 руб., что на 2095580 руб. меньше суммы, уплаченной покупателем при заключении предварительного договора.

Необходимо учесть, что площадь приобретенного по договору купли-продажи нежилого помещения, заявленного в предварительном договоре купли-продажи, меньше на 10,2 кв.м. (34,9-24,7 кв.м.).

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата вышеуказанной суммы стороной ответчика не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с Воротниковой Т.А. в пользу Микаиловой А.А. денежных средств в размере 2095580 руб.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863494 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; согласно п. 2 той же статьи, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применительно к правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, - тогда как само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего расчета, с учетом моратория:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
2 095 580	30.06.2022	01.10.2022	94	0%(мораторий)	365	0
2 095 580	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	127 026,60
2 095 580	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	10 736,26
2 095 580	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	23 424,57
2 095 580	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	31 347,58
2 095 580	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	42 198,67
2 095 580	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	12 860,55
2 095 580	01.01.2024	11.01.2024	11	16%	366	10 077,11
Итого:			561	8%	257 671,34

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 11.01.2024 в размере 257671 руб. 34 коп.

Исковые требования Микаиловой А.А. о взыскании с ответчика           Воротниковой Т.А. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как ответчик является физическим лицом и требования истца относятся к требования имущественного характера к физическому лицу, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу нормы ст. 104 ГПК РФ, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, между Микаиловой А.А. и ИП Рубцовой А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составила 50000 руб.

Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оказанных представителем истца в рамках дела услуг, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению ответчиком заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере                  19966 руб. 26 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микаиловой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Воротниковой Т.А. (паспорт №) в пользу Микаиловой А.А. денежные средства в размере             2095580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 11.01.2024 в размере 257671 руб. 34 коп., расходы на оплату слуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19966 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за больший период, взыскании расходов на оплату услуг представителя в большей части, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                 ФИО5

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.