Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-636/2020 ~ М-653/2020 от 24.09.2020

66RS0056-01-2020-001339-64

Гражданское дело № 2-636(5)2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тавда 12 ноября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием истца Антонова Д.В.,

ответчика Ковязина И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО6 к Ковязину ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Д.В. обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Ковязину И.Э., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 88 995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 102 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля.

В обоснование требований указано, что в период с февраля 2018 года по апрель 2019 года истец понес расходы на уход и содержание (ремонт и приобретение запасных частей) автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который в последствии должен был принадлежать ему. Однако, ответчик продал автомобиль, потратив денежные средства на свое усмотрение, не вернув истцу вложенные в имущество денежные средства. Договорных отношений в письменном виде между истцом и ответчиком не имелось. Договорные отношение существовали между истцом и Белокуром Э.В., который фактически владел и пользовался автомобилем. В производстве суда находилось аналогичное дело №(6)2020 о взыскании денежных средств с ответчика Ковязина И.Э. Данные требования являются дополнением к удовлетворенным ранее. Неосновательное обогащение ответчика подтверждается товарными накладными и актами на выполненные работы понесенных затрат. Требование истца о возврате суммы понесенных затрат, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного заседания стороны выразили желание заключить мировое соглашение, по нижеуказанным условиям:

1. ответчик Ковязин И.Э. в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместит истцу Антонову Д.В. денежную сумму в размере 26 000 рублей в счет основного долга;

2. от остальной части исковых требований в виде оставшейся суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 62 995 рублей истец Антонов Д.В. отказывается;

3. от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 102 рубля 83 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля истец Антонов Д.В. отказывается;

4. стороны договорились, что иных материальных претензий вытекающих из данных исковых требований друг к другу не имеют.

В судебном заседании стороны просили принять и утвердить указанное мировое соглашение, производство по делу прекратить, указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Суд, заслушав стороны, изучив представленное суду мировое соглашение, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ответчик указали, что с условиями мирового соглашения ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам поняты и разъяснены. Стороны понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания. Истец и ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда указываются условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер как для лиц, участвующих в деле, так и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и в принудительном порядке.

Принимая во внимание, что мировое соглашение закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано сторонами, содержание мирового соглашения сторонам понятно, они с ним согласны, последствия заключения мирового соглашения о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Антоновым Д.В. и ответчиком Ковязиным И.Э. по гражданскому делу №(5)2020 по иску Антонова Дмитрия Владимировича к Ковязину Ивану Эдуардовичу о взыскании денежных средств.

Согласно абзацу 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как видно из материалов гражданского дела, истец Антонов Д.В., обратившись в суд с исковым заявлением к Ковязину И.Э., оплатил государственную пошлину в размере 3083 рубля по реквизитам УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что производство по исковым требованиям Антонова Д.В. судом прекращается связи с заключением сторонами мирового соглашения, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату Антонову Д.В. в размере 70 % от суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 2 158 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Антоновым ФИО9 и ответчиком Ковязиным ФИО10 по гражданскому делу №(5)2020 по иску Антонова ФИО11 к Ковязину ФИО12 о взыскании денежных средств, по условиям которого:

1. ответчик Ковязин И.Э. в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместит истцу Антонову Д.В. денежную сумму в размере 26 000 рублей в счет основного долга;

2. от остальной части исковых требований в виде оставшейся суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере 62 995 рублей истец Антонов Д.В. отказывается;

3. от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 102 рубля 83 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля истец Антонов Д.В. отказывается;

4. стороны договорились, что иных материальных претензий вытекающих из данных исковых требований друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу №(5)2020 по иску Антонова ФИО13 к Ковязину ФИО14 о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС № <адрес>) возвратить Антонову ФИО15 уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления - в размере 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 10 (десять) копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3083 рубля 00 копеек).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Тавдинский районный суд, вынесший определение.

Судья Е.Н. Рудаковская.