Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 ~ М-336/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.

с участием ответчика Рвачева С.В., его представителя по устному заявлению Прохоренко А.А.,

прокурора Шенина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000577-37) по иску Моисеева С. С.ча к Рвачеву С. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Моисеев С.С. обратился в суд с иском к Рвачеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Котельниковского районного суда Волгоградской области находилось уголовное дело по обвинению Рвачева С.В., в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. В результате противоправных действий ответчика ему причинены телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 рублей и просит суд взыскать данную сумму с ответчика.

Истец Моисеев С.С., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рвачев С.В., его представитель по устному заявлению Прохоренко А.А., в судебном заседании не оспаривали факт причинения вреда истцу, вместе с тем, считают размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку у ответчика на иждивении двое несовершеннолетние дети, ответчик имеет незначительный доход. Полагают, что размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является разумным. Также указывают, что какие-либо нравственные страдания истцу не причинялись.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года Рвачев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно.

Приговором установлено, что 03 октября 2020 года Рвачев С.В. нанес ****** Моисееву С.С. один удар черенком от лопаты и два удара обломком черенка от лопаты в теменную область головы, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27 ноября 2020 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24 апреля 2008 года № 194-н оцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Моисеев С.С. указал, что от полученных ударов, нанесенных Рвачевым С.В., он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившим в законную силу приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года установлена вина Рвачева С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями Рвачева С.В. 03 октября 2020 года Моисееву С.С. был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, так как он испытывал боль от нанесенных ему Рвачевым С.В. ударов, в связи с чем последний имеет право на получение компенсации морального вреда.

Также приговором суда учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у Рвачева С.В. двух малолетних детей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно заключению эксперта ГБУЗ «******» № от 27 ноября 2020 года Моисееву С.С. был причинен легкий вред здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень физических и нравственных страданий, перенесенных Моисеевым С.С., обстоятельства причинения ему физической боли, принципы разумности и справедливости, имущественное положение Рвачева С.В. и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать с Рвачева С.В. в пользу Моисеева С.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая данный размер справедливым. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Доводы истца о том, что действиями Рвачева С.В. дискредитируется исполнительная власть Российской Федерации, обстоятельством, влекущим необходимость увеличения размера компенсации морального вреда истцу, не является, поскольку территориальный орган исполнительный власти, при наличии к тому оснований, правомочен самостоятельно обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

То обстоятельство, что вред был причинен представителю исполнительной власти в лице истца, также не является обстоятельством, влекущим необходимость увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку в силу положений статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, независимо от должностного положения. Таким образом, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от занимаемой потерпевшим должности на момент причинения ему вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Моисеева С. С.ча к Рвачеву С. В. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Рвачева С. В. в пользу Моисеева С. С.ча компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Рвачева С. В. компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 22 августа 2022 года.

Судья                      Е.А. Жарков