Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11790/2019 от 05.09.2019

           Судья: Сизова С.К.                                          гр. дело № 33-11790/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года                                                                город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре:                   Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-2955/2019 по апелляционной жалобе Дмитриенко Екатерины Николаевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриенко Е.Н. к                     ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» о взыскании денежных средств в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Дмитриенко Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 286 097,14 руб., командировочные расходы в размере 18 500 руб.

Взыскать с ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» в пользу Дмитриенко Е.Н. денежные средства: заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 286 097,14 руб., командировочные расходы в размере 18 500 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» в доход государства государственную пошлину в размере              6 245,97 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Дмитриенко А.Н.,                 ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании суммы.

В обоснование требований истец Дмитриенко Е.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Дмитриенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 17.12.2007 г. и на момент смерти Дмитриенко Н.В. работал по трудовому договору в должности авиатехника по летательным аппаратам и двигателям первого класса в ООО «БТО АТ СКОЛ», умер, находясь в служебной командировке - Аэропорт Вилсон, г.Найроби, Кения.

Истец является единственным наследником Дмитриенко Н.В. по закону, в установленный законом срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, нотариусом было зарегистрировано наследственное дело №, истцом были получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в                ПАО Сбербанк и на транспортное средство марки Кубанец, 1990 года выпуска.

Истец указывает, что ООО «БТО АТ «СКОЛ» до настоящего времени не выплатило причитающуюся Дмитриенко Н.В. заработную плату (оклад за отработанное им время), надбавку и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец считает, что задолженность по заработной плате перед Дмитриенко Н.В. за указанный период со всеми положенными ему надбавками, компенсацией за неиспользованный отпуск, командировочных расходов подлежат включению в состав наследственной массы.

Кроме того, истцу стало известно, что наследодателем 24.04.2013 г. была подарена 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Дмитриенко А.Н. согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что дарение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не отражало действительную волю дарителя - Дмитриенко Н.В. - по отчуждению доли в квартире. Считает, что указанное недвижимое имущество также должно входить в наследственную массу после смерти Дмитриенко Н.В.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений в связи с отказам от иска в части признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и принятием судом отказа, истец просил суд включить невыплаченную ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» Дмитриенко Н.В. заработную плату и иные причитающиеся выплаты в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Дмитриенко Н.В.; взыскать с ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» в пользу Дмитриенко Е.Н., как единственного наследника умершего работника Дмитриенко Н.В., невыплаченную заработную плату в сумме 1 007 166,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 116 059,44 руб., командировочные расходы в сумме 18 500 руб., всего 1 141 726,15 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Дмитриенко Е.Н. просила решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца как единственного наследника невыплаченную заработную плату в сумме 1 007 166,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 70 390,74 руб., командировочные расходы в сумме 18 500 руб., всего 1 096 057,45 руб.

В заседании судебной коллегии представитель истца Дмитриенко Е.Н. - Леонтьев Н.М. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю или при предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное                             (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Судом установлено, что Дмитриенко Н.В. являлся отцом истца Дмитриенко Е.Н. Согласно свидетельству о смерти, Дмитриенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке, место смерти Аэропорт Вилсон, г.Найроби, Кения.

По заявлению Дмитриенко Е.Н. после смерти Дмитриенко Н.В. нотариусом г. Самары Кынтиковой З.А. заведено наследственное дело                     №п, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк и на транспортное средство марки Кубанец, 1990 г.в. Заявлений о принятии наследства от иных наследников, отказов от наследства не поступало, завещаний от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко Н.В. нотариусом Кынтиковой З.А. не удостоверялось.

В обоснование иска истец указал, что ООО «БТО АТ «СКОЛ» за период работы Дмитриенко Н.В. с февраля 2017 г. по октябрь 2017 г. не выплатило причитающуюся Дмитриенко Н.В. заработную плату, а также командировочные расходы, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из представленных документов: трудовой книжки, трудового договора, приказов усматривается, что с 17.12.2007 г. Дмитриенко Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «БТО АТ «СКОЛ» в должности авиационного техника, был уволен на основании приказа о прекращении трудовых отношений №/л от 10.10.2017 г.

В ГУ -УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары в региональной базе данных на застрахованное лицо Дмитриенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права.

В материалы дела также представлен заграничный паспорт Дмитриенко Н.В., справка с места работы, расчетный листок и счета по командировочным расходам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» признано несостоятельным (банкротом).

Стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие факт начисления и частичной выплаты заработной платы Дмитриенко Н.В.              с февраля 2017 г. по октябрь 2017 г.

Из представленных расчетных листов, а также выписке по счету, усматривается, что у ответчика ООО «БТО АТ «СКОЛ» перед Дмитриенко Н.В. осталась задолженность в виде невыплаченных денежных средств по заработной плате в размере 286 097,14 руб., включающие в себя, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск, а также имеются командировочные расходы в размере 18 500 руб.

Приведенные сведения о размере начисленной заработной платы также подтверждаются справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленной ИФНС по Кировскому району г. Самары

Доказательств, подтверждающих полную выплату начисленных денежных средств, стороной ответчика не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (п. 68).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1183 ГК РФ при указанных выше условиях наследнику предоставляется право требования сумм заработной платы, подлежавших выплате наследодателю, которые были начислены, но по различным причинам, круг которых законом не ограничен, фактически не были получены им ко дню открытия наследства.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, задолженность по начисленной, но невыплаченной Дмитриенко Н.В. заработной платы, в размере 286 097,14 руб., включающие в себя, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск, а также командировочные расходы в размере                 18 500 руб., подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Дмитриенко Н.В.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Дмитриенко Е.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности ответчика по невыплаченной Дмитриенко Н.В. заработной плате, значительно больше, чем взыскал суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриенко Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: