Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2024 (2-6169/2023;) ~ М-5616/2023 от 20.12.2023

Изготовлено в окончательной форме 08.07.2024 года

Дело №2-851/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-007183-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 52 161,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo XC40, государственный регистрационный знак № застрахованному в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 52 161,38 руб. Гражданская ответственность ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не была застрахована. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Альфамобиль».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Пояснил, что он выезжал с придворовой территории. Водитель автомобиля Volvo XC40 должен был убедиться в безопасности движения. Не согласился с заявленным размером материального ущерба, полагая его завышенным.

Третьи лица ФИО4, ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2023г. в 13.14 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC40, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под его управлением, и автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, под его управлением.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volvo XC40, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортных средств №АС244454534 сроком действия с 26.01.2023г. по 25.12.2027г., в том числе по риску «Ущерб». Согласно данному договору страховая сумма в период страхования с 26.01.2023г. по 25.01.2024г. составляет 2 890 000 руб.

Указанный договор заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022г. (далее – Правила страхования).

По заявлению страхователя от 22.05.2023г. автомобиль Volvo XC40 был направлен СПАО «Ингосстрах» на ремонт в ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль».

Согласно акту выполненных работ, составленному ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль», стоимость ремонта автомобиля Volvo XC40 составила 52 161,38 руб.

Платежным поручением от 25.07.2023г. № СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта транспортного средства Volvo XC40 в размере 52 161,38 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6).

Положениями ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 с. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом условием привлечения к гражданско-правовой ответственности в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ является наличие вины ответчика в причинении вреда, а не вины в совершении административного правонарушения. Соответственно, сам по себе факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что ответственность за совершенные ФИО1 противоправные действия КоАП РФ не предусмотрена, не может свидетельствовать об отсутствии вины последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и в причинении вреда ФИО4

Доводы ответчика ФИО1 о том, что нарушений Правил дорожного движения РФ он не допускал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Volvo XC40 ФИО4, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно объяснениям, данным ответчиком ФИО1 20.05.2023г., он заехал на автомобиле Kia Cerato в придворовую территорию <адрес>. Обнаружив плохое покрытие проезжей части, решил выехать задним ходом. Не увидел автомобиль Volvo XC40, заезжавший в ту же придворовую территорию, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

По объяснения третьего лица ФИО4 от 20.05.2023г., он, управляя автомобилем Volvo XC40, совершал поворот налево в придворовую территорию <адрес>. В этот момент заметил, как находящийся впереди автомобиль Kia Cerato, остановился и начал движение задним ходом. Во избежание столкновения он остановил автомобиль Volvo XC40, подал звуковой сигнал. Однако водитель Kia Cerato продолжил движение, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Излагая в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2023г. фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указал, что именно водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Cerato, совершил наезд на стоящий автомобиль Volvo XC40, под управлением ФИО4

Третьим лицом ФИО4 в материалы дела представлена запись с видеорегистратора, установленного в автомашине Volvo XC40. Из указанной видеозаписи следует, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Volvo XC40, стал совершать маневр левого поворота на дворовую территорию <адрес>. Совершая указанный маневр, ФИО4 увидел, что с дворовой территории задним ходом движется автомобиль Kia Cerato, под управлением ФИО1 Водитель автомобиля Volvo XC40 ФИО4 при возникновении опасности остановился и подал звуковой сигнал, а водитель автомобиля Kia Cerato ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, продолжил движение задним ходом и совершил столкновение с автомобилем Volvo XC40.

При этом очевидно, что ФИО1 имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своевременно выполнив требования п. п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, однако этого не сделал, не убедился в безопасности при движении задним ходом.

В действиях водителя ФИО4 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. При возникновении опасности он предпринял все необходимые меры, вплоть до остановки транспортного средства и, кроме того, подал звуковой сигнал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» правомерно обратилось к нему с требованиями о возмещении убытков в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств меньшего размера ущерба ответчиком не представлено, из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

При установленных судом обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 52 161,38 руб.

При этом оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1765 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере 52 161,38 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина