Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-16/2021 от 15.01.2021

Полухин Д.И"> №"> Киселева Ольга Михайловна"> №">

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Риффель В.В. Дело № 21-16/2021

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2021 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Александра Сергеевича на постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ионова А.С. от 28 августа 2020 г. и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 16 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Миронова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 августа 2020 года, вынесенным командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ионовым А.С., Миронов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 16 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной в Липецкий областной суд жалобе Миронов А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками ….

Согласно п.1.4 ПДДРФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно постановлению командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ионова А.С. от 28 августа 2020 г., которым Миронов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Миронов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управляя транспортным средством осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, при наличии сплошной линии разметки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено наличие дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2; схемой дорожных знаков и дорожной разметки; показаниями инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО9, данными в ходе рассмотрения жалобы и иными материалами дела.

Сам Миронов А.С. не оспаривал, что при управлении транспортным средством выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ссылаясь лишь на то, что осуществлял не маневр обгона, а объезд транспортного средства.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Миронов А.С. свою вину признал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Схема места совершения административного правонарушения также подписана самим Мироновым А.С. без каких-либо замечаний. Более того, исходя из базы ИЦ установлено, что штраф, назначенный за данное правонарушением, им оплачен.

Вышеуказанные обстоятельства были непосредственно подтверждены в ходе рассмотрения жалобы инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО10

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Миронова А.С. виновным в совершении административного правонарушения.

Доводы Миронова А.С. о не установлении автомобиля, который он обогнал, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждает, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка Миронов А.С. на то, что маневр обгона он не совершал, опровергается представленными доказательствами и расценивается как избранный способ защиты ввиду желания избежать последствий привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают выводы, указанные в решении судьи Липецкого районного суда Липецкой области о наличии в действиях Миронова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Наказание назначено Миронову А.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ионова А.С. от 28 августа 2020 г. и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 16 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Миронова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миронова А.С. - без удовлетворения.

Судья О.М. Киселева