Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-451/2023 от 12.04.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000733-95

Дело № 2-633/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, которым ФИО был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей под 0,29 процентов годовых, путем единовременного зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-032022, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно приложению № к договору уступки общий объем уступаемых требований составляет 97 548 рублей 91 копейка, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 84 545 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов – 13 003 рубля 34 копейки. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 548 рублей 91 копейка. В связи с поступившими возражениями должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 548 рублей 91 копейка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 126 рублей 46 копеек.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признала, указала на пропуск рока исковой давности.

Представитель привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», тип банковской карты – неименная, категория карты – MasterCard, платежная система – MasterCard World, с тарифом 72 МТС Деньги Weekend от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по выпуску ей банковской карты.

Своей подписью в заявлении ФИО подтвердил, что ознакомлена полностью и согласен с Условиями и Тарифами, действовавшими на дату подписания Заявления, и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

На основании вышеуказанного заявления ответчика ПАО «МТС Банк» выпустило и выдало ФИО банковскую карту MasterCard World, номер карты № со сроком действия до июня 2020 года, с лимитом кредитования 56 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 29 процентов годовых, что подтверждается соответствующей распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Номер кредитного договора №, номер банковского счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата выпуска карты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора, ФИО кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносила, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 271 рубль 28 копеек, далее ответчик прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита, допустив образование просроченной кредитной задолженности в приведенных размерах, о чем истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен соответствующий расчет кредитной задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен, также не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПАО «МТС Банк» уступило права требования задолженности по указанному выше договору ООО «АБК», на основании которых права требований, в том числе по заключенному с ФИО договору, были переданы истцу, что подтверждается Реестрами передаваемых прав, являющимися приложениями № к договорам уступки прав требований.

Как следует из реестра передаваемых прав (приложение №) к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, к ООО «АБК» перешло право требования к заемщику ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в размере 97 545 рублей 91 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 84 545 рублей 57 копеек, задолженность по просроченным процентам 13 003 рубля 34 копейки.

Заключенный договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, сведений об оспаривании указанного договора суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору ООО «АБК» обратилось за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО

В рамках возбужденного на основании указанного судебного приказа исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности с ФИО было взыскано 10 966 рублей 67 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 97 548 рублей 91 копейка, из которых 84 545 рублей 57 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 13 003 рубля 34 копейки – сумма задолженности по просроченным процентам.

Оснований не доверять произведенному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 97 548 рублей 91 копейка (за вычетом взысканной на основании судебного приказа суммы задолженности в размере 10 966 рублей 67 копеек), образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно пункту 6 заключенных между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Сведений о том, что Банком, либо его правопреемником ООО «АБК» заемщику был выставлен заключительный счет-выписка с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Как было указано выше, ООО «АБК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по вышеназванному кредитному договору. Данное заявление было направлено им в адрес мирового судьи посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец реализовал предусмотренное заключенным между сторонами договором право потребовать возврата заемщиком всей суммы образовавшейся задолженности.

С указанного времени и следует исчислять срок исковой давности, окончание которого соответственно приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «АБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его в суд электронной почтой, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком надлежащим образом условий кредитного договора дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов в соответствии с произведенным истцом расчетом, за вычетом ранее взысканной на основании судебного приказа суммы задолженности в размере10 966 рублей 67 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 86 582 рубля 24 копеек (97548,91 – 10 966,67 = 86 582,24).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 126 рублей 46 копеек, из которых 1 563 рубля 23 копейки были уплачены при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 582 рублей 24 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 126 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-633/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.