Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2022 от 11.05.2022

<...>

Дело 12-437/2022

66RS0002-01-2022-000803-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 июня 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

с участием защитника АО «Мариинский прииск» Соловьевой А.В.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Мариинский прииск» Соловьевой А.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Ляпиной П.А. №66/8-2487-21-И/12-186-И/57-294 от 17.01.2022, вынесенное в отношении

акционерного общества «Мариинский прииск» (далее - АО «Мариинский прииск», Общество), расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, зона №4, а/я 101, ОГРН ***, ИНН ***,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Ляпиной П.А. №66/8-2487-21-И/12-186-И/57-294 от 17.01.2022 АО «Мариинский прииск», назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 120000рублей.

В жалобе защитник АО «Мариинский прииск» Соловьева А.В. просит указанное постановление отменить, в связи с нарушением порядка уведомления Общества о составлении протокола об административной правонарушении и самого рассмотрения дела об административной в виде ненадлежащего извещения.

В судебном заседании защитник АО «Мариинский прииск» Соловьева А.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что уведомлений посредством почтовой связи Обществу не поступали, письма, направленные на официальный электронный адрес АО «Мариинский прииск» не были своевременно обработаны, так как были рассмотрены как спам-рассылка, поскольку были направлены с неизвестного для Общества адреса.

Специалист Ляпина П.А. указала, что уведомления направлялись с ее личного адреса электронной почты на официальный адрес АО «Мариинский прииск», при должной внимательности организация могла и должна была узнать о данных уведомлениях, доводы защитника полагала надуманной.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Частью 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом, исследованными доказательствами установлено, что в период с 28.09.2021 по 19.10.2021 в отношении АО «Мариинский прииск» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства и выдано предписание об их устранении в срок до 19.11.2021.

В ходе инспекторского визита государственного инспектора труда установлено, что 19.11.2021 истек срок исполнения АО «Мариинский прииск» предписания № 66/7-6458-21-ОБ/12-17028-И/57-294 от 19.10.2021 об устранении нарушений трудового законодательства в части необходимости проведения психиатрического освидетельствования ряду сотрудников предприятия и недопуск их до работы без указанного освидетельствования, которое осталось не исполненным, также установлено ненадлежащее исполнение выполнение предписания от 19.10.2021 об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, что подтверждается приказом № 1265/04к от 21.12.2021 об отстранении от работы ряда сотрудников до прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования, договором № 03-ОП на предоставление медицинских услуг от 21.12.2021, заключениями врачебной комиссии от 24.12.2021, личными карточками учета выдачи СИЗ, предписаниями от 16.12..2021 об устранении вновь выявленных нарушений.

По данным обстоятельствам в отношении АО «Мариинский прииск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение юридического лица к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, поскольку не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.

При этом судья учитывает, что порядок извещений лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой они направляются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законом предусмотрены любые способы уведомления, обеспечивающие объективное фиксирование получения или вручения извещения.

Вопреки доводам защитника 27.12.2021 АО «Мариинский прииск» направлялось уведомление о необходимости прибытия 11.01.2022 для составления протокола об административном правонарушении по адресу электронной почты ***. Как следует из отчета о доставке, письмо успешно доставлено 27.12.2021. Протокол об административном правонарушении от 11.01.2022, а также определение назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.01.2022 также направлено АО «Мариинский прииск» по адресу электронной почты, которое было успешно доставлено 12.01.2022. Указанный адрес электронной почты указан в настоящей жалобе АО «Мариинский прииск», а также на бланке доверенности защитника он указан в качестве официального.

Таким образом, доводы защитника о неизвещении АО «Мариинский прииск» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, данные доводы защитника при отсутствии объективно следующих к ним обстоятельств судья рассматривает как злоупотребление правом, поскольку в условиях наличия официальной электронной почты юридического лица, тем или иным образом взаимодействующего с государственными органами и учреждениями, лицо приняло на себя обязанность получения юридически значимой информации и документов.

Таким образом, судья соглашается с выводами должностного лица административного органа о наличии в деянии АО «Мариинский прииск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, и его доказанности представленными материалами дела.

Вместе с тем согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правила назначения наказания предусмотрены главой 4 КоАП РФ.

С учетом представленных сведений об оперативном устранении выявленных нарушений и ненаступления существенных последствий правонарушения, что судья признает исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также отсутствием отягчающих вину обстоятельств судья считает возможным, руководствуясь положениями части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер штрафа, назначенного за совершение указанного административного правонарушения до половины от минимального размера, предусмотренного санкцией частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №66/8-2487-21-░/12-186-░/57-294 ░░ 17.01.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░