Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 27.04.2022

        Дело № 1-189/2022

        51RS 0002-01-2022-002509-17

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                      23 июня 2022 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Попова А.И.,

защитника – адвоката Михайлова В.А.,

подсудимого Косованова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Косованова Е.А. , родившегося ***, ранее судимого:

- *** Кольским районным судом адрес*** по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 части 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косованов Е.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Косованов Е.А., являясь лицом, в отношении которого решением Ловозерского районного суда адрес*** от *** установлен административный надзор сроком на 8 лет, в нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», освободившись *** из мест лишения свободы, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в определенный администрацией ФКУ ИК-23 УФСИН России по адрес*** срок – не позднее ***, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: адрес***, и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Подсудимый Косованов Е.А., не отрицая фактических обстоятельств, свою вину в совершении преступления не признал, указав, что не имел намерений скрываться от административного надзора.

Несмотря на изложенную позицию, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно копии решения Ловозерского районного суда адрес*** от *** в отношении осужденного Косованова Е.А. при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ряда ограничений /л.д. 162-164/.

В соответствии с копией справки №*** от *** Косованов Е.А. освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН России по адрес*** *** по отбытии срока наказания /л.д. 153/.

Из содержания копии предписания №*** от *** следует, что осужденный Косованов Е.А. не позднее *** обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: адрес***, и встать на регистрационный учет в ОП №*** УМВД России по городу Мурманску в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства /л.д. 8/.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля фио1 – инспектора по административному надзору ОП №*** УМВД России по городу Мурманску, следует, что *** в отношении Косованова Е.А. было заведено дело административного надзора, однако осужденный для постановки на регистрационный учет в установленный срок не явился, при проверке адреса: адрес***, установлено, что              Косованов Е.А. по данному адресу не проживает. На этом основании Косованов Е.А. был объявлен в розыск. *** последний был задержан и установлен, что он проживает по адресу: городу Мурманск, адрес*** /л.д. 66-69/.

Свидетель Косованова Л.М. подтвердила, что адрес*** она продала в 2014 году и приобрела для сына квартиру по адресу: адрес***, однако вернувшемуся из заключения Косованову Е.А. квартира не понравилась и жить в ней он не захотел. Проживал ли в дальнейшем Косованов Е.А. в этой квартире постоянно или периодически ей достоверно не известно. Зимой к ней домой пришли сотрудники полиции, которые разыскивали сына, и она сообщила им адрес указанной квартиры.

Подсудимый подтвердил, что по освобождении из исправительного учреждения он не стал проживать по указанному им адресу, поскольку данное жилое помещение было продано. В дальнейшем он стал поживать по адресу: адрес***. Зная о необходимости зарегистрироваться в органе внутренних дел по месту жительства, этого делать не стал.

    Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, действия Косованова Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 3141 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованными доказательствами установлено, что Косованов Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от соблюдения запретов и исполнения обязанностей, связанных с его осуществлением, не имея на то уважительных причин, не исполнил обязанности, указанные в предписании №*** от ***, - не позднее *** прибыть к избранному месту пребывания, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Деяние совершено с прямым умыслом, поскольку Косованов Е.А. желал совершить преступление и предпринял для этого объективные действия, направленные на уклонение от административного надзора.

Доводы подсудимого о том, что после освобождения он сразу был вынужден обратиться за медицинской помощью, не свидетельствуют об уважительности причин, препятствовавших Косованову Е.А. встать на регистрационный учет в отделе полиции по новому месту жительства. Так, имеющееся у него заболевание не препятствовало его передвижению и не лишало его возможности обратиться в орган внутренних дел для соответствующей регистрации и выполнить, таким образом, возложенные на него, как на поднадзорное лицо, обязанности, указанные в соответствующем предписании.

Неубедительными суд находит аргументы Косованова Е.А. о наличии у него коммуникационных барьеров после длительного отбывания лишения свободы, поскольку это не мешало ему общаться со знакомыми, медицинским персоналом, а также по месту осуществления неофициальной трудовой деятельности.

При этом, суд не оставляет без внимания показания подсудимого, согласно которым в середине января 2022 года он встретил своего знакомого, в отношении которого также был установлен административный надзор, напомнившего ему о необходимости зарегистрироваться в отделе полиции по месту жительства. Несмотря на это, Косованов Е.А. этого не сделал вплоть до задержания сотрудниками полиции ***.

Иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших исполнению Косовановым Е.А. указанных в предписании обязанностей, подсудимым не приведено.

Таким образом, поведение подсудимого свидетельствует о наличии у него умысла на уклонение от административного надзора, при том, что сам подсудимый в судебном заседании указал о нежелании сообщать сотрудникам полиции о своем трудоустройстве, чтобы исключить возможность увольнения.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает Косованова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Косованов Е.А. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, к административной ответственности не привлекался, ***

По результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** у Косованова Е.А. диагностирован ***

Решением Первомайского районного суда адрес*** от *** Косованов Е.А. ***

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по адрес*** Косованов Е.А. характеризовался удовлетворительно.

Свидетель ФИО2 охарактеризовала своего сына в быту с положительной стороны, как отзывчивого и доброго человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косованова Е.А., суд учитывает ***

Вопреки утверждению защитника Михайлова В.А., суд не усматривает наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии этого обстоятельства, стороной защиты представлено не было и в материалах уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд находит возможным достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции Косованова Е.А. от общества при отбывании им наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 24 310 рублей, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы               Косованова Е.А. по назначению на досудебной стадии производства по делу, и 13 200 рублей – в ходе судебного разбирательства по назначению суда.

Косованов Е.А. является трудоспособным лицом, имеет неофициальный заработки, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, вследствие чего, суд, учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 37 510 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косованова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Косованову Е.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- каждые три месяца со дня постановления приговора проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения.

Ранее избранную в отношении Косованова Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Косованова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в общей сумме 37 510 рублей.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий