Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2023 от 03.08.2023

Изготовлено в окончательной форме 29.09.2023 года

Дело № 2 – 4812/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005747-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере № годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым истец приобрел право требования по указанному выше кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭОС» исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых – № руб. – основной долг, № руб. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что истец не представил доказательств заключения между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитного договора в определенном размере и на определенных условиях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора от 08.11.2013г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме № руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, количество платежей № размер ежемесячного платежа № руб., размер последнего платежа – № руб.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается представленными в материалы дела анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора, подписанными представителем ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 подлинность подписей в заявлении, индивидуальных условиях не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере № руб., что ответчиком по существу не оспаривалось. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил свое согласие на уступку банком прав (требований) третьим лицам.

Поскольку к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то он вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.

По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: задолженность по основному долгу – № руб., по процентам – № руб.

Ответчик, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца.

Учитывая приведенные правовые нормы и условия договора, срок исковой давности в данном случае подлежит применению отдельно к каждому периодическому платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ЭОС» посредством услуг почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 01.06.2022г., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения, указанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес> ООО «ЭОС» направило ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа. Довод истца о том, что с исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ опровергается протоколами проверки электронной подписи, согласно которым дата их создания – ДД.ММ.ГГГГ квитанцией об отправке, в которой в качестве даты отправки указано ДД.ММ.ГГГГ соответствует данным портала «Электронное правосудие», на котором отражено, что исковое заявление отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств более раннего направления в Дзержинский районный суд <адрес> искового заявления истцом не представлено.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, а исчисляется как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2022г. Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение очередного платежа осуществляется 15 числа каждого месяца, ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчета истца, общая сумма просроченных платежей, заявленных в пределах срока исковой давности, составляет: по основному долгу - № Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец воспользовался предоставленным ему ст.39 ГПК РФ правом, уточнил исковые требования, уменьшив их до № руб. В соответствии со ст.333.19 НК РФ данные требования подлежали оплатой государственной пошлиной в размере № руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере № руб.

Требования, поддерживаемые истцом на дату рассмотрения дела, удовлетворены судом частично, на №. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, денежная сумма в размере № руб.

Государственная пошлина в размере № руб. на основании подп.10 п.1 ст.333.20, подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины № руб., а всего – № руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № руб., уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       Е.Н. Черничкина