Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 от 01.11.2022

Мировой судья Григорьева Г.А.                                        УИД №

Судебный участок Суоярвского района Республики Карелия                                          Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                        17 ноября 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кручиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС») на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 09.03.2021 по гражданскому делу по иску Жураховской Г.А. к ООО «СКС» об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «СКС» по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. .... Ответчик является управляющей компанией, принявшей на себя обязанности с 01.01.2020 по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец. В связи с тем, что ответчиком не оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ... по ул. ... в ..., истец просит произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 09.03.2021 исковые требования Жураховской Г.А. удовлетворены. Мировой судья обязал ООО «СКС» произвести Жураховской Г.А. перерасчет начислений платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме ... руб. путем освобождения от уплаты указанной услуги. С ООО «СКС» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30.06.2021, которым решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 09.03.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СКС» без удовлетворения, отменено определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03.02.2022, которым решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 09.03.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СКС» без удовлетворения, отменено определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022.

С решением мирового судьи не согласен ответчик ООО «СКС». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность факта ненадлежащего оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в указанный в исковом заявлении период. При проведении прокуратурой Суоярвского района проверки в 2020 году не могла быть установлена неисправность системы ГВС за предшествующий проверке период; система ГВС находится в рабочем состоянии, оснащение электроводонагревателями жилых помещений было произведено жильцами МКД без согласования с управляющей компанией; поверка второго прибора учета не проведена вследствие непредоставления собственниками оригиналов документов; в спорный период Обществом проводились работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; истцом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о перерасчете платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. В оспариваемом решении мировым судьей перерасчет произведен в нарушение положений п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жураховская Г.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «СКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.7 и 10 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение приведенных требований закона Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).

Судом установлено и подтверждается письменным материалами дела, что ... по ул.... в ... находится в общей долевой собственности истца (доля в праве 3/4), а также привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Жураховской О.И. (доля в праве 1/4). Истец проживает в указанной квартире и несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В спорный период ООО «СКС» осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом на основании Договора управления многоквартирным домом (МКД) от 28.12.2019.

Из п.6 Правил следует, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее – ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном п.10 Правил.

В силу п.п.7-9 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее – наниматель) – к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.

В соответствии с п.п.10 и 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. В случаях, указанных в п.6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, при его доказанности – период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за такие услуги к уполномоченному лицу (от даты такого обращения зависит срок, за который может быть произведен перерасчет).

Однако, не установив указанные обстоятельства, ссылаясь на положения статей 154, 156, 161 и 162 ЖК РФ, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Жураховской Г.А.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод мирового судьи неверным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных в материалы дела документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что в спорном периоде собственники жилого помещения Жураховская Г.А. и Жураховская О.И. к ответчику с заявлениями о некачественном предоставлении (непредоставлении) ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также о перерасчете не обращались, доказательств обращений истца в адрес ответчика с претензиями по качеству предоставляемых услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о необходимости производства перерасчета за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку факт ненадлежащего предоставления ответчиком данных услуг материалами дела не подтвержден, и на основании изложенного приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 09.03.2021 по настоящему делу на основании п.п.2-4 ч.1 ст.330 ГПК РФ и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.88 и 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются по искам, связанным с нарушением прав потребителей, с учетом положений ч.3 вышеуказанной статьи – если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Кроме того, по смыслу закона возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно (вопрос 1 раздел «Процессуальные вопросы» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года).

Таким образом, с Жураховской Г.А. не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы и двух кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 09 марта 2021 по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жураховской Г.А. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: BOX 1413, г. Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                 Ю.И. Пац