Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-717/2022 ~ М-511/2022 от 24.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

представителя истца АО «ТНС Энерго Тула», по доверенности Фединой Т.В.,

представителя ответчика Крымова И.В., по доверенности Ивлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-717/22 по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» к Крымову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии,

установил:

АО «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд с иском к Крымову И.В. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указало, что дата между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «ТНС энерго Тула») и Крымовым И.В. был заключен договор на снабжение электрической энергией №.

Согласно п. 1.1. Договора, Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объемах, необходимых Абоненту, и в интересах Абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение, путем заключения соответствующих договоров оказания услуг. Абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

При этом п.2.1.3 и п.2.1.4. Договора предусматриваются права и обязанности сетевой организации. В числе прочего проведения проверок приборов учёта и составления актов проверок, замены, допуска в эксплуатацию, безучетного потребления.

Право проведения сетевой организацией проверок приборов учёта, помимо договора, предусмотрено п. 169 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442.

дата представителями АО «ТГЭС» проводилась проверка прибора учёта, установленного, который являлся расчётным по договору энергоснабжения № от дата., заключенным между истцом и ответчиком. Допуск представителей АО «ТГЭС» осуществлялся ФИО1.

Указывает, что в ходе проверки было выявлено: подключение кабеля АВВГ 4x16 мм2 до прибора учета. При проведении проверки проводилась фотосъёмка.

По факту выявленного нарушения был составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № от дата и произведен расчёт объёма неучтённой электроэнергии. Расчёт произведен за период с дата по дата (<...> часов) по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля. Объём безучётного потребления составил 95 396кВт*ч. Сумма по счёту составила <...> руб.

Указывает, что ответчик не оплатил выставленный истцом счет. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без надлежащего удовлетворения. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

В соответствии с п. 6.1. Договора расчетный период по оплате за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц. Оплата производится Потребителем, путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Согласно п. 6.2. Договора Потребитель, самостоятельно, производит оплату стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) и услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец просит суд взыскать с Крымова Игоря Викторовича в пользу АО «ТНС Энерго Тула» задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № от дата в размере <...> рублей <...> копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Крымова И.В. по доверенности Ивлев А.А. заявил ходатайство о передачи данного иска на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, мотивировав его тем, что данный спор имеет экономическую составляющую, поскольку нежилое помещение предназначено для коммерческого использования, сдается ответчиком в аренду.

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности Федина Т.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении ходатайства ответчика просила отказать.

Ответчик Крымов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тульские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав пояснения представителя истца АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности Фединой Т.В., представителя ответчика Крымова И.В. по доверенности Ивлева А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 23 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из акта о проверке электрической установки, присоединенной к сети ОАО «ТГЭС» усматривается, что объектом электроснабжения является офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора аренды нежилого помещения от дата, усматривается, что Крымов И.В. (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) заключили настоящий договор, согласно которому, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес> на первом этаже и включающее в себя – комнаты и помещения №6, общей площадью 9,0 кв.м., обеспеченное теплом, водой, электроэнергией.

Доказательств того факта, что объект недвижимости используется ответчиком в личных, бытовых целях, в суд не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства и положения закона свидетельствуют о том, что возникший спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен Арбитражному суду.

        Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2.1 ст. 33 ГПК Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» к Крымову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, оно подлежит передачи на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» к Крымову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии передать на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                         Л.А. Щербакова