Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 03.04.2023

Дело 1-175/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук     26 апреля 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимого Григорьева В.В.,

защитника – адвоката Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева В.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ** ** ****г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.В. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

около 02.00 часов ** ** ****г. Григорьев В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший З. спит на диване, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал из кармана рубашки, одетой на последнем, сотовый телефон, не имея умысла на его хищение, с целью извлечения из него сим-карты, оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а также банковскую карту <данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на имя З.

После чего, в период времени с 02.00 до 08.11 часов ** ** ****г., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в 20 метрах от здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Н, вставил сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № принадлежащую потерпевшему З., в сотовый телефон марки «ZTE», находящийся в его пользовании, после чего, с использованием номера банковской карты, с расчетным счетом №, и абонентского номера №, принадлежащих потерпевшему осуществил вход в личный кабинет «<данные изъяты>» З., получив таким образом доступ к находящимся на расчетном счете потерпевшего денежным средствам.

** ** ****г. в 08.11 часов Григорьев В.В., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в 20 метрах от здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Н, с использованием личного кабинета «<данные изъяты>» З., введя в строку получатель абонентский номер телефона №, подключенный к принадлежащему ему банковскому счету №, осуществил перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей с банковской карты банковского счета № <данные изъяты> открытого на имя З., на свой банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» на свое имя, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, Григорьев В.В., в период времени с 02.00 до 08.11 часов ** ** ****г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, с банковского счета тайно похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие З., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Григорьев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Григорьева В.В. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Григорьева В.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, кроме того, в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «ZTE», было установлено приложение «<данные изъяты>». Примерно с начала ** ** **** он стал проживать у своей знакомой Н., по адресу: <адрес>А., у которой на тот момент проживала Г. начале июня 2022 года поменялся с Г. сотовыми телефонами, передал ей свой сотовый телефон марки «ZTE», а она дала ему сотовый телефон «Samsung», в который он вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. ** ** ****г. в дневное время к Н. пришел З., с которым стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного несколько раз ходил с З. в магазин, где последний приобретал алкоголь, который оплачивал банковской картой. Около 02.00 часов ** ** ****г. все легли спать. Решил похитить у З. денежные средства с банковской карты. Воспользовался тем, что никто за его действиями не наблюдает, взял у З. сотовый телефон, для того, чтобы вытащил из него сим-карту, также взял его банковскую карту. Кроме того забрал свой сотовый телефон марки «ZTE» у Г. и ушел из дома Н. Дойдя до привокзальной площади <адрес>, вытащил из сотового телефона З. сим-карту и вставил её в свой сотовый телефон марки «ZTE», в установленном на его сотовом телефоне приложении «Сбербанк-онлайн» ввел номер карты З., в дальнейшем путем смс-сообщений осуществил вход в личный кабинет «<данные изъяты>» З., где увидел, что на банковской карте последнего находятся денежные средства в размере 23 000 рублей, которые посредством указанного приложения перевел на свой банковский счет. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды /л.д. 74-78, 108-111/.

Суд принимает показания Григорьева В.В. на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании Григорьев В.В. подтвердил оглашенные показания.

Помимо собственного признания вины его виновность в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший З. показывал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>», на которую ежемесячно поступает пенсия. К карте подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру №, сим-карта с которым находилась у него в кнопочном сотовом телефоне. ** ** ****г. распивал спиртные напитки у своей знакомой, проживающей по <адрес>, в гостях у которой находился Григорьев В.В. Несколько раз ходил в магазин, в том числе и с Григорьевым В., где приобретал спиртное и закуску, оплачивал товар своей банковской картой. Примерно в 02.00 часа уснул. Утром его разбудила Г., которая стала ему показывать сотовый телефон и говорить, что с его банковского счета были переведены денежные средства в размере 23 000 рублей. Г. пояснила, что денежные средства перевел Григорьев В., так как тот пользовался её сотовым телефоном, сначала не поверил Г., поскольку смс сообщение о переводе денежных средств было в сотовом телефоне последней. В дальнейшем обратился в отдел полиции. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 15 212 рублей, иногда он подрабатывает, но очень редко, получает от 5 000 рублей до 10 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей /л.д. 31-35/.

Показания потерпевшего З. в полном объеме соответствуют показаниям свидетелей Н. и Г., показавших каждая в отдельности, что утром, после ухода подсудимого, Г. обнаружила в своём сотовом телефоне «Самсунг», находящемся в пользовании Григорьева В., в котором находилась сим-карта последнего с подключённым мобильным банком, смс сообщение от абонента №» о перечислении денежных средств с карты З. на карту Григорьева. После чего Г. сразу разбудила З. и сообщила тому о переводе денежных средств с его карты /л.д. 60-62, 63-65/.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В зале на тумбе находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», в корпусе серебристого цвета. В ходе осмотра изъята сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» №, участвующая в ходе осмотра Н., пояснила, что данная сим-карта принадлежит Григорьеву В.В. /л.д. 10-19/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осматривался участок местности, расположенный в 20 метрах от здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>. На указанном участке расположена стоянка, вдоль которой находятся лавочки, на одной из них Григорьев В.В. осуществил перевод денежных средств с банковского счета З. на свой банковский счет /л.д. 22-24/.

В ходе предварительного расследования у потерпевшего З. изъяты история операций по дебетовой карте №, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, у Григорьева В.В. изъята выписка по счету дебетовой карты № за период с ** ** ****г. /л.д. 4-8/.

Согласно отчету по банковской карте З., за период с 16 по ** ** ****г. с карты № З. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей на карту Григорьева В.В. /л.д. 93-99/.

Изъятые в ходе предварительного следствия документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 100/.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Григорьева В.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего З. Указанное преступление Григорьев В.В. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего З. Общий размер похищенного составляет 23000 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего З., с учетом его имущественного положения.

С учетом изложенного, действия Григорьева В.В. по содеянному суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Григорьев В.В. добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, помогает матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи матери.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Григорьеву В.В. наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение Григорьева В.В. после совершенного преступления, свидетельствующее о его раскаянье, позволяют при назначении ему наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Григорьевым В.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив заявленные потерпевшим З. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб ему был причинен умышленными действиями Григорьева В.В., поэтому он подлежит возмещению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть период нахождения Григорьева В.В. под стражей с ** ** ****г. по ** ** ****г. и полностью освободить Григорьева В.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Григорьеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего З. удовлетворить. Взыскать с Григорьева В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу З. денежную сумму в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: копии документов и выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>», находящуюся у Григорьева В.В. - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-175/23, УИД 56RS0008-01-2022-002574-58 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.