Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9531/2022 ~ М-8869/2022 от 25.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-013358-48 Дело № 2-9531/2002

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Соколова Ю.Д.,

с участием соответчика Савуренок Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 ноября 2022 года, гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми к наследственному имуществу Кунгуровой Саимы Ягофоровны, Бобкиной Евгении Михайловне, Савуренок Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кунгуровой Саимы Ягофоровны о взыскании неосновательного обогащения в размере 9999,58 руб.

В обоснование иска указано, что Кунгурова С.Я., являлась получателем страховой пенсии по старости и единовременной выплаты, выплаты перечислялись на лицевой счет, открытый в Коми ОСБ №... ПАО Сбербанк. Кунгурова С.Я. ** ** ** умерла, данные о смерти поступили в Отделение в ** ** **, в связи с чем, образовалась переплата единовременной выплаты в размере 10000 руб. за период с ** ** ** по ** ** **. ПАО Сбербанк с лицевого счета Кунгуровой С.Я. был произведен возврат денежных средств в размере 0,42 руб., остаток переплаты составил 9 999,528 руб.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бобкина Евгения Михайловна и Савуренок Елена Михайловна.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бобкина Е.М. участия в судебном заседании не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Савуренок Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что думала, что единовременная выплата ... в размере 10000 руб. была за ** ** **. ... хоронили поздно и в ЗАГС документы отнесли в ** ** **.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Как исследует из информации истца, доставочные документы на выплату пенсий формируются Отделением заблаговременно в период с 27 по 30 число месяца, предшествующего месяцу доставки пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Кунгурова С.Я., являлась получателем страховой пенсии по старости и единовременной выплаты, выплаты перечислялись на лицевой счет, открытый в Коми ОСБ №... ПАО Сбербанк. ** ** ** Кунгурова С.Я. умерла (актовая запись от ** ** **). Сведения ЗАГС о смерти Кунгуровой С.Я. поступили в Отделение ** ** **. Согласно выписке по счету Кунгуровой С.Я. на её счет ** ** ** зачислены денежные средства в размере 10 000 руб. - единовременная выплата за период с ** ** ** по ** ** ** в соответствии с Указом Президента от 24.08.2021 № 486. Также из выписки по счету следует, что Банком осуществлен возврат пенсии ** ** ** в размере 0,42 руб.

Из пояснений ответчика Бобкиной Е.М. следует, что семья сняла денежные средства с карты по похороны матери.

Материалами дела подтверждается вступление Савуренок Е.М. и Бобкиной Е.М. в наследство после смерти Кунгуровой С.Я.

Исходя из пояснений ответчиков, анализа материалов дела и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что единовременная выплата на имя умершей Кунгуровой С.Я. была перечислена по причине отсутствия сведений о её смерти на дату перечисления, ответчики распорядились частью денежных средств, находящихся на банковской карте умершей, добровольно сумма переплаты в пенсионный орган возвращена не была, в связи с чем, у ответчиков возникло обязательство неосновательного обогащения, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что Кунгурова С.Я. имела право на данную выплату, суд признает необоснованными, поскольку выплата была начислена за период с ** ** ** по ** ** **, то есть за период уже после смерти Кунгуровой С.Я.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит уплате государственная пошлина в доход бюджета в размере по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101471400) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бобкиной Евгении Михайловны (...), Савуренок Елены Михайловны (...) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми денежные средства в размере 9999,58 руб.

Взыскать с Бобкиной Евгении Михайловны государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 200 руб.

Взыскать с Савуренок Елены Михайловны государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий-     Н.Н. Чаркова