Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 (1-230/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-21/22

                                                              ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2022 года                                                                        г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания ФИО20, ФИО21, с участием государственных обвинителей ФИО25, ФИО27, подсудимого ФИО28, его защитника - адвоката ФИО26, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО18 В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 48 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в лифтовой кабине №, расположенной на 11 этаже подъезда № <адрес> по Новому бульвару <адрес>, увидел на шее ранее малознакомого, также находящегося в состоянии опьянения, ФИО8 золотую цепочку с плетением типа «Бисмарк», стоимостью 75000 рублей с золотым крестиком «ФИО3», стоимостью 15000 рублей, в связи с чем у ФИО18 В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С целью реализации своего преступного умысла ФИО18 В.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 48 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, нанес ФИО8 не менее одного удара рукой в область головы, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего ФИО8 потерял равновесие и упал на пол, испытав физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, подавив волю ФИО8 к сопротивлению, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО18 В.В. похитил с шеи ФИО8, принадлежащую последнему золотую цепочку с плетением типа «Бисмарк», стоимостью 75000 рублей с золотым крестиком «ФИО3», стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО18 В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека в области шеи и ссадины в области головы и лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО18 В.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал суду, что в тот день он поссорился со своей девушкой ФИО14. Он позвонил знакомому по имени ФИО15 и предложил выпить. Они встретились и стали выпивать алкогольные напитки, к ним подошли двое неизвестных, один оказался потерпевший. Что именно произошло, он в подробностях не помнит. На следующий день он обнаружил у себя золотую цепочку. Позвонил ФИО15, попросил его сдать цепочку в ломбард, за что отдал ему 10 000 рублей.

    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО18 В.В., чьи показания были оглашены согласно п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что С ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ он устроился в на работу в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> продавцом – кассиром. ДД.ММ.ГГГГ он отработал в магазине, после чего у меня были два дня выходных. В вечернее время, точнее не помню, ДД.ММ.ГГГГ он пошел к месту работы своей сожительницы ФИО4 по адресу: <адрес>, чтобы с ней поговорить о дальнейших отношениях, так как накануне между ними произошла ссора. В ходе разговора, они вновь поссорились, и разошлись. После чего он созвонился по телефону № со своим знакомым по имени ФИО15, с которым познакомился в июле или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, когда работал в магазине «Дикси», (он приходил в данный магазин за покупками), со слов ФИО15 ему известно, что он занимается отделкой квартир и в настоящее время осуществляет ремонт в одной из квартир, расположенной в <адрес>. После разговора ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он встретился с ФИО15 в квартире, где тот осуществляет ремонтные работы и временно проживает, расположенной на 20 – ом этаже посередине лестничной площадке в первом подъезде <адрес> кор. 1 по Новому бульвару <адрес>, более точное расположение квартиры сможет показать на месте. Перед тем как зайти к ФИО15 по пути к нему он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел 6 банок с алкогольным напитком «Хутч» и уже после этого отправился к нему. Путь к нему по времени длился не более 20 минут. За это время он успел выпить 5 банок с алкоголем, последнюю банку выпил, находясь в вышеуказанной квартире. После этого они с ФИО15, вышли на улицу и приобрели бутылку водки в магазине «Дикси», где он раньше работал перед самым закрытием примерно в 23 часа 00 минут, и после этого снова поднялись к нему в квартиру. Находясь в квартире, он с ФИО15 распили купленную бутылку водки и отправились за второй. В ночном магазине, расположенном на <адрес>, точное расположение которого сможет показать на месте они приобрели еще одну бутылку водки и расположились с торца <адрес> на улице, где продолжили распивать приобретенную водку. В районе 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, и получив наше согласие, присоединился к ним, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут к ним подошел еще один ранее незнакомый мужчина в очках и пальто и поинтересовался можно ли ему присоединиться к их компании. Получив наше согласие, он присоединился, и мы уже вчетвером продолжили употреблять алкоголь. Последний подошедший мужчина после 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сильно опьянел, так как когда он к ним подошел, то уже находился в состоянии алкогольном опьянении. Он предложил проводить его до дома, так как ему казалось меньше чем он, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, после чего они вдвоем пошли к дому его проживания, по дороге они разговаривали, и он рассказал, что работает в магазине «Диски». Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то полностью их разговор он не помнит. Затем они вдвоем вошли во второй подъезд <адрес> и далее на лифте стали подниматься на одиннадцатый этаж. Находясь в лифте по ходу движении, он нанес один удар раз кулаком правой руки указанному мужчине в область лица с левой стороны, после чего он упал сидя, и я увидел у него на шее цепочку, но в чем он был одет, не помнит. Он сорвал с его шеи цепочку, а затем по лестнице побежал вниз. Из-за чего он нанес, мужчине удар он не знает и не помнит. Зачем он сорвал цепочку, так же не знает и не помнит. Требовал ли вернуть похищенное, указанный мужчина, он не помнит, так как сразу убежал. После его удара, мужчина не попытался ударить его в ответ. Он выбежал из подъезда и отправился домой по месту фактического места жительства. Дома, никому о произошедшем, он не рассказывал. В дневное время суток, точнее не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО15, после чего они встретились с ним в районе ж/д станции «Долгопрудная», и он предложил ФИО15 по его паспорту продать ранее похищенную им цепочку в магазин – скупку по адресу: <адрес>, при этом о происхождении цепочки ФИО15 он ничего не рассказывал. От того, что он сорвал цепочку с шее, на ней сломался замок. Затем они вошли в данный магазин, где ФИО15, с которым накануне он распивал спиртные напитки продал ее за 33 000 рублей, закупочный акт был оформлен на паспортные данные ФИО15. Из полученных денежных средств он отдал ФИО15 10000 рублей, а остальное забрал себе. Он понимал, что продает похищенное имущество, но желал от него избавиться, получив материальную выгоду, надеясь, что его не найдут. Денежные средства в настоящее время он потратил на личные нужды. Сохранился ли у ФИО15 закупочный акт ему не известно. Вину свою он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 116-119, 142-143, 222-226).

После оглашения показаний ФИО18 В.В. пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, он поддерживает, мог что то не помнить когда давала показания, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в <адрес>, после работы, с коллегами он употреблял спиртные напитки, виски, примерно 300 грамм. ДД.ММ.ГГГГ он на электропоезде приехал на железнодорожную станцию «Долгопрудная», <адрес>, откуда пешком направился домой по адресу проживания. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо <адрес> он увидел двух молодых парней и молодую девушку, с которыми познакомился и разговорился. У молодых людей при себе был алкоголь, водка в количестве одной бутылки и они предложили ему вместе ее распить, на что он согласился. Девушка водку не употребляла. Примерно один час они общались и распивали спиртное., после чего один из молодых людей предложил проводить его домой, на что он отказался, но он стал убеждать ФИО8, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что он поможет ему дойти до дома. Имена молодых людей и девушки он не запомнил. После уговоров данного молодого человека он согласился, и они с ним проследовали к его дому. По дороге они разговаривали, но о чем именно, он в настоящее время не помнит. Молодой человек сказал, что проводит его до квартиры, и он не возражал, так как никакой угрозы от него не исходило. Они зашли в подъезд, поднялись на лифте на 11 этаж, где расположена его квартира и когда открылись двери лифта, он неожиданно, нанес ему один удар правой рукой в левую часть головы в височную область, от чего он почувствовал резкую физическую, у него упали очки и разбились. Также от удара, отшатнувшись, упал сидя на пол в лифте. После чего указанный молодой человек, сразу же резко сорвал с его шеи цепочку с крестом, от чего он почувствовал физическую боль, и стал кричать ему, чтобы он вернул ему цепочку, но он побежал вниз по лестнице. Указанную цепочку и крест ему подарила на восемнадцатилетние его покойная бабушка, поэтому она представляет для него не только материальную ценность, но и моральную. Цепочка выполнена из желтого золота в плетении «бисмарк», изготавливалась ювелиром на заказ, имеет замок, который он опознает, весом белее 26 грамм, крест с распятием Иисуса Христа изготовлен из желтого золота весом около четырех грамм с широким держателем, который он так же сможет опознать. Общий материальный ущерб похищенного у него имущества составляет 90 000 рублей, что является для него значительным. После случившегося он сразу же пошел к <адрес>, где все еще находился второй молодой человек, который рассказал, что с молодым человеком, который открыто похитил у него цепочку с крестом он познакомился в этот же день, никаких данных ему о нем неизвестно, и только с его слов он знает, что тот является гражданином республики ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение полиции, где написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемный покой МУЗ ДЦГБ <адрес>, так как после удара у него не переставала кружиться голова и болело в месте удара, и он предположил, что вследствие удара мог получить сотрясение головного мозга. Так же на шее у него образовались кровоподтеки от надавливания цепочки, когда вышеуказанный молодой человек ее сорвал. Он не обратился в больницу ранее, так как думал, что боль пройдет. Молодого человека, открыто похитившего у него цепочку с крестом при встречи сможет опознать, на вид 20-25 лет, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, русые волосы, средней длины, на лице щетина, одет в спортивную куртку с капюшоном темного цвета и спортивные штаны темного цвета. Иск об ущербе будет заявлять дополнительно (т.1 л.д.99-101).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что Примерно три месяца назад он познакомился с продавцом кассиром в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> ФИО9. После чего они стали периодически общаться и обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точнее не помнит, ему позвонил ФИО18 В.В. и они договорились о встрече с целью пообщаться и распить спиртные напитки. Примерно около 22 часов 00 минут к нему по адресу проживания пришел ФИО18 В.В. и принес с собой одну бутылку водку, которую они выпили вдвоем. После этого они с ним пошли в магазин «Дикси», где купили еще одну бутылку водки, которую стали распивать во дворе <адрес>. В момент распития спиртных напитков к ним присоединились еще молодые люди, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, как они выглядели и как их звали. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел еще один ранее не знакомый мне молодой человек, который стал так же распивать с нами спиртные напитки. Указанный молодой человек сильно опьянел, так как пришел уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 предложил ему проводить его до адреса проживания и мужчина согласился. После этого он тоже пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток ему позвонил ФИО18 В.В. и они договорились встретиться в районе ж/д станции «Долгопрудная». Во время их встречи ФИО17 предложил ему продать золотую цепочку по своему паспорту, замок у цепочки был сломан. он не спрашивал у ФИО17, откуда у него эта цепочка, и согласился ее продать, но допускал, что она могла быть похищена. После этого они проследовали по адресу: <адрес>, где расположен магазин-скупка, где он по своему паспорту продал эту цепочку за 33000 рублей и получил закупочный акт, который он выкинул. После того как они вышли из магазина-скупки, ФИО17 дал ему 10000 рублей, а остальные деньги он забрал себе. После этого они с ним расстались. Дополнительно допрошенный ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО18 В.В. пошел провожать до дома неизвестного мужчину, который вместе с ними выпивал у <адрес>, так как тот был очень сильно пьян. В ходе следствия он узнал, что данного неизвестного мужчину зовут ФИО8. Когда ФИО18 В.В. уходил, он ему сказал, что после того как проводит мужчину, он обратно не вернется, а пойдет домой. Примерно через 5 минут, после того как ушёл ФИО18 В.В. и ФИО8, он тоже ушел к себе домой, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. На месте, у <адрес>, оставался только неизвестный мужчина, который присоединился к ним с ФИО18 В.В. до прихода ФИО8. Как зовут данного мужчину, он не запомнил, где он проживает и его абонентский номер ему не известны, так как мужчина указанные данные не называл, а они с ФИО18 В.В. и насколько он помнит ФИО8, его об этом не спрашивали. По пути следования домой, он ФИО8 не встречал. Также хочет добавить, что когда ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он встретился с ФИО18 В.В. и тот попросил его помочь продать золотую цепочку, он несколько раз спросил его о том чья это цепочка, так как он раньше ее у него не видел. ФИО18 В.В. его настойчиво убеждал, что данная цепочка принадлежит ему и ему необходимы срочно денежные средства поэтому он ее продает. Он поверил ФИО18 В.В. и помог продать золотую цепочку в скупку. После того как он продал цепочку в скупку за 33000 рублей, ФИО18 В.В. дал ему из этой суммы 10000 рублей, хотя он его об этом не просил, видимо за то, что он помог продать цепочку. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что проданная им золотая цепочка, на ФИО13 деле была похищена ФИО18 В.В. у ФИО8, он узнал только от сотрудников полиции (т.1 л.д. 94-96, 185-187).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности оценщика-приемщика в комиссионном магазине (ИП «ФИО6») по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он прибыл на работу, открыл магазин и приступил к выполнению своих обязанностей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в их комиссионный магазин зашли двое неизвестным ему мужчин, один из которых подошел к нему, а второй стал рассматривать товары на витринах. Подошедший                  к нему молодой человек достал из кармана золотую цепь со сломанной застежкой и предложил купить ее. Он взял цепочку и взвесил ее. Масса цепочки оказалась 18,61 гр. Он предложил данному мужчине, с учетом сломанной застежки, 33000 рублей. Мужчина согласился на предложенную им сумму, и он попросил предъявить его паспорт для оформления закупочного акта, внеся данные с паспорта гражданина РФ, который ему предоставил данный мужчина. Согласно данным паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, данного мужчину зовут ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на листе паспорта «место жительство» ничего не было указано. На его вопрос о месте жительства, мужчина назвал адрес: <адрес>. Фотография в паспорте соответствовала мужчине, который предложил ему приобрести цепочку. Второй мужчина стоял в сторонке и в их разговор не вмешивался. После составления закупочного акта он передал ФИО5 денежные средства в сумме 33000 рублей, после чего мужчины ушли из магазина. По правилам их магазина золотые изделия в конце рабочего дня забирает их руководитель ФИО6 и их дальнейшая судьба ему неизвестна. Позже от ФИО22 он узнал, что данная цепочка была похищена. Хочет пояснить, что камерами видеонаблюдения их магазин не оборудован. Больше по данному вопросу ему пояснить нечего (т.1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой товаров народного потребления бывших в употребление, в том числе скупкой ювелирных изделий и изделий из драгоценных металлов. С ДД.ММ.ГГГГ он арендует помещение под комиссионный (антикварный) магазин по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, со слов ФИО23, который работает у него оценщиком и согласно составленному им закупочному акту, в их комиссионный магазин зашли двое неизвестных мужчин, один из которых подошел к ФИО23 и предложил приобрести у него золотую цепочку, а второй стоял в стороне                                 и рассматривал товар на витринах и в их разговор не вмешивался. ФИО23 взвесил цепочку и осмотрев ее визуально, предложил мужчине 33000 рублей, на что тот согласился. Вес цепочки составлял 18,61 гр.. ФИО23 был составлен закупочный акт                                   по предъявленному мужчиной паспорту. Согласно закупочному акту, продавцом золотой цепочки является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По правилам нашего магазина, он в конце рабочего дня забирает золотые изделия и передает их на переплавку ИП ФИО7, что он и сделал, забрав ДД.ММ.ГГГГ вечером                             из магазина золотую цепочку, золотую серьгу и два золотых кольца и передав их на следующий рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ, на переплавку ИП ФИО7, который является ювелиром и который переплавил сданные им вышеуказанные ювелирные изделия и сделал ему одну золотую цепочку общей массой 24,86 гр., которую он забрал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ. За работу он заплатил 15000 рублей. В настоящее время данная цепочка у него не сохранилась, так как была продана. Документы подтверждающие передачу золотых изделий ФИО7, а именно справку и квитанцию-договор на изготовление золотой цепочки, он предоставил сотрудникам полиции ранее, Акт приема-переда ювелирных изделий у него не сохранился. О том, что сданная в их магазин золотая цепочка была похищена, он узнал только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, однако сданная им золотая цепочка и другие ювелирные изделия были уже переплавлены. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (т.1 л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем и в ДД.ММ.ГГГГ он перерегистрировался из-за неправильного оформления его в ДД.ММ.ГГГГ. Он, как индивидуальный предприниматель, занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий. С ДД.ММ.ГГГГ он арендует помещение под ювелирную мастерскую по адресу: <адрес>., торговый центр «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО6, который проживает в <адрес>, является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином «Скупка» в <адрес>. ФИО6 сообщил ему, что у него есть золотая цепочка и несколько золотых колец и золотая серьга, и попросил его их переплавить и сделать из них одну цепочку. Он согласился и в этот же день, вечером, ФИО6 приехал к нему в мастерскую, где передал ему золотые ювелирные изделия: золотую цепочку, золотую серьгу и два золотых кольца. Переданные ему золотые изделия он поместил в ультразвуковую ванну для очистки. После очистки он взвесил золотые изделия, и вес золотой цепочки составлял 18,56 гр., золотых колец 2,86 гр. и 3,45 гр, а вес золотой серьги 1,31 гр. После этого он составил в двух экземплярах акт приема-передачи золотых изделий, который он и ФИО6 подписали и один экземпляр забрал с собой ФИО6 Так как у него на тот момент не было срочных заказов, то в течении ДД.ММ.ГГГГ он, переданные ФИО6 золотые ювелирные изделия, переплавил и сделал из них одну золотую цепочку весом 26.18 гр., с учетом потери в 1,32 гр.. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно в 17 часов 00 минут, ему позвонил ФИО6 и сообщил, что переданная им на переплавку золотая цепочка была похищена у неизвестного мужчины и сдана в его магазин «Скупка». К этому времени золотая цепочка, заказанная ФИО6, была практически готова, о чем он ему сообщил. В разговоре они договорились, что на следующий день ФИО6 приедет к нему и заберет ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО6 приехал к нему в мастерскую в <адрес>, оплатил 15000 рублей за переплавку и изготовление цепочки, после чего он выписал ему квитанцию-договор, которую он забрал вместе с цепочкой. Также ФИО6 попросил его составить для него справку о том, что он ДД.ММ.ГГГГ сдал ювелирные изделия, которую ему нужно предоставить в правоохранительные органы. Он сделал справку, и ФИО6 ее забрал. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д.188-190).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела полиции по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское». Свои обязанности знает и выполняет в соответствии с нормативно-правовыми актами и приказами, регламентирующими деятельность ОУР в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» обратился с заявлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, о хищении у него золотой цепочки с крестиком которые сорвал с его шеи неизвестный мужчина в лифте на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 45 минут. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП по г.о. Долгопрудный было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий с помощью системы «Безопасный регион», к которой также подключены камеры видеонаблюдения, установленные на входных дверях в подъезды жилых домов, в том числе и при входе в подъезд <адрес>, где проживает потерпевший ФИО8 просмотрена видеозапись как неизвестный мужчина вместе с ФИО8 заходят в подъезд дома. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи, примерно через три минуты, из подъезда вышел мужчина и быстрым шагом вышел из обзора камеры видеонаблюдения. Так как мужчина не поворачивался в сторону камеры видеонаблюдения, то определить, является ли он тем мужчиной, который заходит в подъезд вместе с ФИО8, не представилось возможным. Указанная видеозапись была им записана со своего рабочего компьютера на компакт-диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приложен к рапорту. В ходе дальнейших ОРМ поступила информация, что к совершению противоправных действий в отношении ФИО8 может быть причастен гражданин Республики ФИО12 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания ФИО18 В.В. был задержан и доставлен в ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» для проведения беседы. В ходе беседы ФИО18 В.В. признался, что ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа 30 минут, находясь в лифте <адрес> сорвал с шеи неизвестного мужчины, с которым распивали спиртные напитки, золотую цепочку, предварительно ударив один раз последнего кулаком в область лица. Умысел на хищение цепочки, по словам ФИО18 В.В., у него возник в процессе совместного распития алкогольных напитков, в связи с чем, вызвался проводить мужчину до дома. Сорвав цепочку, ФИО18 В.В. скрылся по лестнице вниз, вышел из подъезда и пошел на адрес своего проживания, то есть на <адрес>. Также ФИО18 В.В. пояснил, что в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился в районе железнодорожной станции «Долгопрудная» со своим знакомым ФИО15 и попросил его продать в скупку цепочку. ФИО15 согласился                       и продал цепочку за 33000 рублей. В ходе беседы ФИО18 В.В. задавался вопрос о том, видел ли он золотой крестик, который был на цепочке, на что последний ответил, что крестика он не видел. В ходе беседы в отношении ФИО18 В.В. физическое и психологическое давление не оказывалось, свои показания он давал добровольно без давления со стороны третьих лиц. Так же в ходе ОРМ установлено, что похищенная цепочка была направлена на переплавку, в связи с чем, изъять ее не представилось возможным, а только закупочный акт. В ходе допроса свидетелю ФИО24 задавался вопрос, что в ходе осмотра видеозаписи с системы «Безопасный регион», где зафиксированы потерпевший ФИО8 и обвиняемый ФИО18 В.В. входящие в подъезд дома, где проживает потерпевший, установлено, что время, указанное в видеозаписи отличается от фактического времени совершения преступления в отношении потерпевшего.     Свидетель ФИО24, ответил, что действительно из-за технического сбоя в системе, время отражается некорректно, то есть фактически ФИО8 и ФИО18 В.В. заходят в подъезд в 01 час 47 минут, а время на видеозаписи указано как 06 часов 47 минут (т.1 л.д.170-173).

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала суду, что официально с ФИО18 В.В. у нее брак не зарегистрирован, но он воспитывает ее дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он всегда принимал активное участие в воспитании дочери, как отец. Ей известно, что ФИО18 В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление. Он похитил цепочку, которая принадлежала ФИО8, сорвав ее с шеи. Данное событие произошло с ДД.ММ.ГГГГ, и узнала это от правоохранительных органов, которые прибыли к ней на работу. Саму цепочку она не видела. ФИО18 В.В. она может охарактеризовать как хорошего, доброго и отзывчивого человека. Он к ней и ее дочери хорошо относится, помогает им в быту. К уголовной или административной ответственности он не привлекался.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что С ДД.ММ.ГГГГ года она временно проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу вместе со своей дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., своей матерью ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее сожителем Сергеем Мышляцовым. Также в данной квартире, до своего задержания, проживал ее знакомый ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которым она познакомилась в 2020 году в г. ФИО12 и вместе с ним в ДД.ММ.ГГГГ приехала в Россию на заработки. Она устроилась работать в магазин «Дисконт №1», а ФИО18 В.В. кассиром в магазин «Дикси», расположенный в <адрес>. Точный адрес расположения магазина, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут домой пришел ФИО9 и лег спать. Проснувшись утром, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 стал звонить своему знакомому ФИО15, после чего ушел и вернулся после обеда. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 ей рассказал, что он нашел золотую цепочку у себя в кармане, но откуда она у него там оказалась, он пояснить не мог. Также ФИО17 сообщил, что данную цепочку он продал с помощью своего знакомого ФИО15 в скупку. Также утром ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ФИО17 стал прихрамывать, в связи с чем подумала, что он мог с кем-то подраться или упал, но ФИО17 сказал, что он не помнит. Когда он рассказал ей про цепочку, она спросила ФИО17 о том, что может он сорвал цепочку в драке, но он ей ответил, что не помнит. Больше она ни о чем его не спрашивала, так как они находились в ссоре в тот момент. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, к ней на работу приехали сотрудники отдела полиции по <адрес> и стали спрашивать про ФИО17, пояснив, что он подрался с мужчиной и им надо задать ему несколько вопросов, но подробности отказались рассказывать. ФИО17 в этот момент находился дома с ее дочерью. Они проехали к ней домой на <адрес>, где дверь квартиры открыл ФИО17. Сотрудники полиции забрали ФИО17 с отдел полиции. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО17 похитил у мужчины золотую цепочку, сорвав ее с шеи, но подробности ей не рассказали. ФИО13 она может охарактеризовать только с положительной стороны. По характеру он спокойный, добрый, общительный человек. Всегда ей помогал,                    а также ее родителям, в том числе материально, помогал ей в воспитании дочери. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности он также не привлекался. ФИО17 является для нее и ее ребенка большой опорой и поддержкой (т.1 л.д.153-155).

После оглашения показаний ФИО4 пояснила, что раньше события она помнила лучше, подтвердила оглашенные показания, на них настаивает.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- заявление ФИО8, <данные изъяты>

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО8                           и подозреваемым ФИО18 В.В., в ходе которой ФИО8 изобличил ФИО18 В.В. в совершении преступления (т.1 л.д. 121-125);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- протоколы осмотров документов и предметов, приобщений в качестве вещественных доказательств в ходе которых осмотрены: <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справка о стоимости из ООО «Ломбард Правильный» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

    Указанные действия ФИО18 В.В. суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО18 В.В. преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО18 В.В. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, поведение после совершения преступления, состояние здоровья, состояние здоровья родителей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО18 В.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО18 В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО18 В.В. преступления, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО18 В.В., ранее не судимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, положительно характеризующегося по месту жительства, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО18 В.В. без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО18 В.В. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного в совокупности, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО9 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО9 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО9 отменить и освободить его из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- закупочный акт от <данные изъяты> – оставить хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

    Председательствующий