Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-361/2023 от 19.07.2023

Гр. дело № 2-466/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-000487-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 октября 2023 года                                                          с.Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Бондареву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Бондареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.09.2019 года Банк заключил с должником Кредитный договор № 46922103, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 07.05.2023 года размер задолженности на период с 28.04.2021 по 07.05.2023 г. составляет 252 737 рублей 44 копейки, из них 19 257 рублей 57 копеек задолженность по процентам, 230 010 рублей 96 копеек задолженность по основному долгу, 3 168 рублей 91 копейка задолженность по неустойкам, 300 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просит взыскать с Бондарева Виталия Владимировича задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 года № 46922103 в сумме 252 737 рубля 44 копейки, в том числе: 19 257 рублей 57 копеек задолженность по процентам; 230 010 рублей 96 копеек задолженность по основному долгу; 3 168 рублей 91 копейку задолженность по неустойкам; 300 рублей задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере 5 727 рублей.

Представитель истца АО Почта Банк» Турутина О.Н., действующая на основании доверенности от 17.03.2022 года, в судебное заседание не явилась, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Бондарев В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом по указанным в исковом заявлении адресу, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Бондаревым В.В. заключен кредитный договор № 46922103. По условиям кредитного договора банк предоставляет Бондареву В.В. кредит в сумме 318 500 рублей под 11,90% годовых, сроком на 15 календарных месяцев, сумма платежа, согласно графику платежей по кредитному договору составляет 22973 рубля с 09.10.2019 по 09.11.2020, последний платеж 09.12.2020 в сумме 22 727 рублей 45 копеек.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчиком Бондаревым В.В. при оформлении Кредитного договора был оформлен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/534/46922103. Единовременная страховая премия составила 18 030 рублей.

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что подтверждается Выпиской по счету. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Материалы дела обратного не содержат.

28.09.2021, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору № 46922103 от 19.09.2019, в адрес заемщика Бондарева В.В. Банком направлено заключительное требование о полном досрочном погашении долга в сумме 252 737 рублей 49 копеек в срок до 12.11.2021 включительно. Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поступившему по запросу суда следует, что между ООО «АльфаСтраховвание-Жизнь» и Бондаревым В.В. был заключен договор страхования № L0302/534/46922103 на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01. По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало.

15.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края на основании заявление АО «Почта Банк» по гражданскому делу № 02-1778/124/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Бондарева В.В. задолженности по кредитному договору № 46922103 от 19.09.2019 за период с 28.04.2021 по 10.07.2022 в сумме 249 268 рублей 53 копейки, их них: 230010 рублей 96 копеек – основной долг, 19 257 рублей 57 копеек – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 846 рублей, а всего 252 114 рублей 53 копейки.

12.09.2022 года на основании возражений ответчика Бондарева А.А. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 15.08.2022 по делу № 02-1778/124/2022 отменен.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, в настоящий суд не явился, не реализовал свои права, предусмотренные ст. 56,57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, ответчиком уплачено по факту 134 966 рублей 95 копеек, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 252 737 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 230 010 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 19 257 рублей 57 копеек, задолженность по неустойке – 3 168 рублей 91 копейка.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 252 737 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 230 010 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 19 257 рублей 57 копеек, задолженность по неустойке – 3 168 рублей 91 копейка.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 727 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 103839 от 11.07.2022, № 46243 от 05.05.2023.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Бондареву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный 21.05.2009 года ТП УФМС России по Красноярскому краю в Сухобузимском районе, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 46922103 от 19.09.2019 года в сумме 252 737 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей, а всего 258 464 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                         И.А. Нагорная

      Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 27.10.2023 года.