Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6709/2023 ~ М-5110/2023 от 31.07.2023

    № 2- 6709/2023

УИД - 23RS0031-01-2023-007952-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                         Лаврова В.А.,

при секретаре                                                                                   Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к Белицкой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Белицкой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 062 рубля 65 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 091 рубль 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Белицкой О.Е. заключен кредитный договор № на сумму 171 600 рублей, под 27 % годовых, на срок 1 828 дня. ФИО5 обязательства по договору исполнены в полном объеме. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставил Белицкой О.Е. заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 194 503 рубля 29 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. После выставления заключительного счета с учетом осуществленных оплат, задолженность ответчика составляет 63 062 рубля 65 копеек. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст.30 указанного Закона).

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 171 600 рублей, по ставке 27 % годовых, на срок 1828 дня, порядок возврата установлен в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора.

Во исполнение договора Банк открыл клиенту счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 171 600 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили территориальную подсудность спора Ленинскому районному суду г. Краснодара.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату предоставленного кредита, в соответствии с условиями договора, с целью погашения ответчиком задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 194 503 рубля 29 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заключительным счет- выпиской, условиями договора (тарифами и условиями), расчетом задолженности.

После выставления заключительного счета с учетом осуществленных оплат, задолженность ответчика составляет 63 062 рубля 65 копеек.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и платам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно Индивидуальными условиям договора потребительского кредита, и является арифметически правильным.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что предъявленные истцом требования являются неправомерными.

Процессуальным законом закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 091 рубль 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО1» к Белицкой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Белицкой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №, БИК №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 062 рубля 65 копеек.

Взыскать с Белицкой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №, БИК №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 рубль 88 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

    Председательствующий