Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2021 ~ М-720/2021 от 11.06.2021

Мотивированное решение суда

изготовлено 22 июля 2021 года

Дело № 2 – 879/2021

УИД 25RS0013-01-2020-001337-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 19 июля 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре Черепащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Умарову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Умарову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ответчиком Умаровым М.Ю. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №___ с лимитом задолженности 110 000.00 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <Дата> по <Дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <Дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <Дата> <адрес> уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <Дата> и актом приема-передачи прав требований от <Дата> договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 130 190,11 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <Дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №___ принадлежат ООО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика Умарова М. Ю. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 130 190,11 рубля и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 803,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Умаров М.Ю. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, в связи с чем просил у удовлетворении иска отказать. Так же дополнил, что он заключал договор с Тинькофф Банком на 100 000 рублей, а не на 110 000 рублей. В 2014 году в связи с тяжелым материальным положением пытался договориться с банком о реструктуризации долга, но ему отказали. О передаче прав требований ООО «Феникс» уведомлен не был.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ответчиком Умаровым М.Ю. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №___ с лимитом задолженности 110 000,00 рублей.

Обращение Умарова М.Ю. в АО «Тинькофф Банк» подтверждается копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от <Дата>.

Как следует из выписки по номеру договора №___ за период с <Дата> по <Дата> клиента Умарова М. Ю., операции по счету производились с <Дата> (покупка на сумму 2887,49 руб.) до <Дата> (начисление процентов по кредиту в сумме 2 507,41 руб.).

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил, но ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалах дела, согласно которого Умаров М.Ю. оплату задолженности по счету последний раз произвел <Дата>.

<Дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <Дата> и актом приема-передачи прав требований от <Дата> договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 133 350,91 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <Дата>.

В материалах дела представлена копия извещения от АО «Тинькофф Банк» в адрес Умарова М. Ю. о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования.

Ответчик Умаров М.Ю. в судебном заседании просит применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с пропуском срока.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключительный счет был направлен ответчику <Дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. То есть с <Дата> начал исчисляться срок исковой давности.

В судебном заседании так же были исследованы материалы дела №___, согласно которым <Дата> в судебный участок №___ судебного района <адрес> поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Умарова М.Ю. суммы задолженности по договору №___ руб. 91 коп., а так же госпошлины 1933 руб. 51 коп. Указанное заявление сдано на почту <Дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ вынесен <Дата>.

<Дата> судебный приказ был отмене по заявлению ответчика Умарова М.Ю.

Соответственно неучитываемый срок составляет 2 года 3 месяца 23 дня.

Срок обращения за защитой своих прав у истца – до <Дата> (<Дата> +3 года+ 2 года 03 месяца 23 дня).

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в Партизанский городской суд <Дата>, то есть со значительным пропуском срока давности обращения в суд.

Сведений о более раннем обращении в суд за защитой нарушенных прав истец, используя положения ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Умарову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Умарову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 130 190 руб. 11 коп. и государственной пошлины 3803 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур