Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2020 от 16.11.2020

Уг.дело № 1-217/2020 (приговор вступил в законную силу 12.01.2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 29 декабря 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

подсудимого Елисеева О.С.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Гладких П.Н., представившего удостоверение № 929 от 30.10.2017 и ордер № 9949 от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева Олега Сергеевича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеев О.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Елисеев О.С. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 11.05.2018 постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также 14.06.2018 постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако 09.06.2019 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 03 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> на котором проследовал от городского кладбища в г.Апатиты, Мурманской области до дома № 29/49 по проспекту Сидоренко г. Апатиты, Мурманской области, где не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд с дорожного полотна и был задержан нарядом ДПС МО МВД России «Апатитский».

В судебном заседании подсудимый Елисеев О.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 09.06.2019 около 17 часов он совместно с ФИО1 на машине последнего поехали на кладбище. Там они выпили одну бутылку водки. Затем поехали в сторону города к нему домой. Управлял автомобилем он, а ФИО1 сидел сзади. Подъезжая к конечной остановке по пр. Сидоренко, он пошел на обгон автомобиля и не справился с управлением. Его автомобиль занесло в лесном массиве на пр. Сидоренко и они влетели в бетонные блоки. Поскольку заднюю дверь зажало, ФИО1 не смог открыть её и переполз вперед. Они попытались вытащить машину из кювета, но не смогли. После аварии больше алкоголь не употребляли. Потом приехали сотрудники ГИБДД, которые освидетельствовали его на наличие алкоголя, прибор показал состояние опьянения.

Суд считает, что вина подсудимого Елисеева О.С. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 09.06.2019 примерно в 17 часов 00 минут он вместе с Елисеевым О.С. приехали на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле «<.....>» с государственным регистрационным знаком <.....> на городское кладбище в г. Апатиты. Находясь на кладбище, они распили одну бутылку водки. Примерно в 19 часов 25 минут они поехали в гости к Елисееву О.С., который сел на водительское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону г. Апатиты и, подъезжая примерно в 19 часов 40 минут к конечной остановке по пр. Сидоренко, г. Апатиты, Мурманской области, он услышал, как Елисеев О.С. крикнул: «Дети!» и резко направил автомобиль в лесной массив вблизи д. 29/49 по пр. Сидоренко. Автомобиль съехал в кювет и застрял. Они с Елисеевым О.С. вышли из автомобиля, спиртное больше не употребляли. В этот момент мимо проходили две незнакомые женщины, одна из которых вызвала сотрудников дорожно-патрульной службы. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые предложили Елисееву О.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено прибором. В ходе разговора с сотрудником ДПС Елисеев О.С. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а он это подтвердил (т. 1 л.д. 54-55, т. 2 л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 09.06.2019 в 09 часов 00 минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Апатитский». В 21 час 24 минуты 09.06.2019 в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение от инспектора ДПС о том, что на конечную остановку на пр. Сидоренко, г. Апатиты требуется следственно-оперативная группа. В район конечной остановки маршрутных такси и автобусов на пр. Сидоренко находился патрульный автомобиль ГИБДД, наряд в составе ФИО3 и ФИО4, а также в кустах, за обочиной дороги стоял автомобиль марки «<.....>» с государственным регистрационным знаком <.....>. От сотрудников ДПС ей стало известно, что автомобилем управлял гражданин Елисеев О.С., в качестве пассажира в автомобиле находился ФИО1. Так же сотрудники ДПС предъявили ей протокол отстранения Елисеева О.С. от управления автомобилем и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Елисеев О.С. управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения. В салоне автомобиля была обнаружена бутылка с водкой объемом 0,2 литра, крышка которой была открыта. (т. 1 л.д. 100-101)

Свидетель ФИО3, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по Мурманской области, в судебном заседании показал, что 09.06.2019 заступил в ночную смену с инспектором ФИО4 около 20-00 часов. Поступили сведения о том, что на конечной остановке пр. Сидоренко с дороги съехал автомобиль. Когда они приехали на место, то увидели, что в кювете лежит транспортное средство <.....>, а рядом находятся двое мужчин с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка). Стояло другое транспортное средство – «<.....>» с водителем и двумя пассажирами, которые пояснили, что водитель со стороны аэропорта ехал в сторону города, обогнал их и съехал в кювет. Они все указали на одного мужчину (Елисеева), который вышел со стороны водительского места. Водитель подтвердил управление машиной, а второй – пассажир также указал на водителя. Они отстранили водителя от управления, предложив ему пройти тест на приборе, который подтвердил наличие алкогольного опьянения. Они проверили водителя по базе данных и установили, что Елисеев О.С. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, они вызвали следственно–оперативную группу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 09.06.2019 в 19 часов 35 минут он ехал на автомобиле, в котором также находились <.....> ФИО6 И ФИО7. Он следовал с района нового аэропорта в г. Апатиты. Перед поворотом на улицу Сидоренко его обогнал автомобиль <.....>, который не смог войти в поворот и съехал в кювет. Из указанного автомобиля вышли двое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что прошлым летом в 2019 году на их земельный участок, расположенный по <адрес>, въехал автомобиль, за рулем которого находился нетрезвый водитель. Самого ДТП они с <.....> ФИО9 не видели, только услышали очень громкий звук, и пошли посмотреть, что случилось. Как они поняли, водитель не справился с управлением и «влетел» в кусты. Сейчас она не помнит водителя, но тогда она верно на него указала. Также они были понятыми при освидетельствовании водителя, которое установило его алкогольное опьянение.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 09.06.2019, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от сотрудника ДПС МО МВД России «Апатитский» ФИО4 в 21 час 24 минуты, согласно которому на конечную остановку пр. Сидоренко, г. Апатиты, Мурманской области необходимо вызвать следственно-оперативную группу (т. 1 л.д. 23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 09.06.2019 в 19 часов 40 минут в районе дома № 29/49 по пр. Сидоренко, г. Апатиты, Мурманской области, Елисеев О.С. управлял автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В ходе проведения освидетельствования, при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» установлено состояние алкогольного опьянения у Елисеева О.С., показания прибора 1,506 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования 51 АА № 052213. При проверке по базе данных установлено, что 29.05.2018 Елисеев О.С., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ о АП и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (т. 1 л.д. 24);

- протоколом 51 АУ № 175303 от 09.06.2019 об отстранении от управления Елисеева О.С., находившегося в состоянии опьянения, транспортным средством «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, в 19 часов 40 минут у дома 29/49 по пр. Сидоренко, г.Апатиты Мурманская области (т. 1 л.д. 27);

- актом 51 АА № 052213 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», № 636712, калибровка от 22.05.2019, согласно которого у Елисеева О.С. 09.06.2019 в 20 часов 40 минут с помощью технического средства измерения «Алкотектера РRО 100 combi» установлено состояние алкогольного опьянения – 1,506 мг/л (т. 1 л.д. 28, 29);

- протоколом 51 АТ № 065263 от 09.06.2019 о задержании 09.06.2019 в 21 час 50 минут транспортного средства «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Елисееву О.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 30.05.2019 (т. 1 л.д. 36-37, 150-151),

- копией постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Елисееву О.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 26.06.2018(т. 1 л.д. 38-39, 153-156),

- копией свидетельства о поверке № 4650/13289 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» № 636712,согласно которому 01.10.2018 данный прибор проверен до 30.09.2019 (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.06.2019, в ходе проведения которого было установлено место задержания Елисеева О.С., управлявшего автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> в состоянии алкогольного опьянения у д. 29/49 по пр. Сидоренко, г. Апатиты, Мурманской области, а также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <.....> <№>, паспорт транспортного средства <.....>, страховой полис серии <.....> <№>, ключ от автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, договор купли-продажи транспортного средства от <дата> (т. 1 л.д. 47-53);

- протоколом выемки с фототаблицей от 04.07.2019, согласно которому 04.07.2019 у ИП ФИО10 с территории платной автостоянки изъят помещенный сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Апатитский» автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащий ФИО1, которым управлял Елисеев О.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 57-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.07.2019,в ходе производства которого был осмотрен автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащий ФИО1, которым управлял Елисеев О.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и копиями документов от 04.07.2019. Осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства <.....> <№>, паспорт транспортного средства <.....>, страховой полис серии <.....> <№>, договор купли-продажи автомобильного средства от <дата>, ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 64-74);

- протоколом выемки с фототаблицей от 05.12.2019, согласно которому 05.12.2019 у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск ««Verbatim DVD+R» с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, за 09.06.2019 (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07.12.2019 - оптического диска «Verbatim DVD+R» с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, за 09.06.2019, из которого видно, что был задержан Елисеев О.С., его отстранили от управления транспортным средством; Елисеев О.С. признал, что управлял автомобилем <.....> в состоянии алкогольного опьянения; Елисеев О.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат – 1,506, с которым Елисеев О.С. был согласен (т. 1 л.д. 128-135);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, ключом от автомобиля и документами (свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, страховым полисом, договором купли-продажи автомобильного средства), оптическим диском «Verbatim DVD+R» с видеозаписью с видеорегистратора, установленным в патрульном автомобиле ДПС, за 09.06.2019.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елисеева О.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что факт управления автомобилем Елисеева О.С. подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО1, находившегося с подсудимым в машине, ФИО5, видевшего как подсудимый в состоянии алкогольного опьянения выходил со стороны водительского сидения, ФИО8, присутствовавшей в качестве понятой при освидетельствовании подсудимого, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Мурманской области ФИО3, сотрудника полиции ФИО2.

Постановлением от 11.05.2018 Елисеев О.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.05.2018.

Также постановлением от 14.06.2018 Елисеев О.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.06.2018.

В соответствии с ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Уклоняясь от исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Елисеев О.С. осознавал, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но, несмотря на это, он вновь управлял автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> в состоянии алкогольного опьянения.

Установление у подсудимого состояния алкогольного опьянения подтверждается не только показаниями свидетелей, но и представленными документами.

В частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 09.06.2019 в 20 часов 40 минут с помощью технического средства измерения «Алкотектера РRО 100 combi» у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения – 1,506 мг/л.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Также пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, установлено, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а, именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Установление содержания у Елисеева О.С. алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,506 мг/л превышает возможную суммарную погрешность измерений и бесспорно свидетельствует о наличие у него состояния алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, в действиях Елисеева О.С. имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого Елисеева О.С., так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное Елисеевым О.С., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Елисеев О.С. трудоспособен, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, штраф - более мягкий вид наказания, чем обязательные работы, установленный санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, то, исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока основного наказания суд не усматривает, поскольку подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, поэтому не находит оснований для назначения Елисееву О.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ – не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В связи с чем, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, являющееся обязательным в силу прямого указания уголовного закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен судом в соответствии с положениями ч.2 ст.47 и санкцией ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 10 670 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 8250 рублей 00 копеек.

Поскольку Елисеев О.С. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с ее имущественной несостоятельностью, не имеется.

Елисеев О.С. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции в сумме 18920 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Елисеева О.С. в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Исполнение основного наказания осужденным Елисеевым О.С. возложить на Апатитский МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

Меру пресечения Елисееву Олегу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Елисеева Олега Сергеевича, <.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Гладких Павлу Николаевичу в сумме 18920 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

транспортное средство автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, переданное на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1;

документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, договор купли – продажи автомобиля), ключ от автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1;

- оптический диск «Verbatim DVD+R» - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов