Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 17.02.2023

Мировой судья Лысенко К.А.                                                                  Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                                                                                                 г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

прокурора Шачнева В.В.

защитника - адвоката Горохова Р.В.

осужденного Гримайло В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Горохова Романа Вадимовича, апелляционной жалобе осужденного Гримайло Виталия Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Гримайло Виталий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: г. <адрес> проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Гримайло Виталию Анатольевичу следующие ограничения:

-    не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-    не выезжать за пределы территории муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного Гримайло Виталия Анатольевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, мере пресечения.

Заслушав выступления осужденного и его адвоката, просивших приговор отменить по доводам жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменений, суд второй инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гримайло В.А. признан виновным в угрозе убийством при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием события преступления. Защитник приводит показания потерпевшего, свидетелей, анализирует их, дает им собственную оценку.

Указывает, что суд положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей содержащие многочисленные противоречия которые не были устранены судом, что, по мнению стороны защиты не указывает на событие преступления и причастности Гримайло В.А. к противоправным действиям.

Считает, что суд не дал оценку доводам стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении Гримайло В.А. по эпизоду угрозы убийством Труфанову Ю.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Полагает, что не существовало никакого оружия при помощи которого Гримайло В.А. высказывались угрозы убийством в адрес Потерпевший №1

В апелляционной жалобе осужденным ставится вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием события преступления.

Указывает, что судом первой инстанции его доводы проигнорированы, им не дана оценка и не приняты во внимание. Никакого оружия, при помощи которого он высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не имелось. Выражает несогласие с ходом проведенного предварительного расследования, его волокитой и непрофессиональными действиями следователя. Показания потерпевшего и свидетелей изложены в приговоре не в полном объёме и в искажённом виде. Приводит аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе его защитника.

Прокурор просит приговор оставить без изменений, жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Доводы адвоката и осужденного, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны позиции защиты и подсудимого при рассмотрении дела, они проверялись судом первой инстанции, их оценка приведена в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Суд апелляционной инстанции, проверив данные доводы в апелляционных жалобах, а также иные доводы, приведенные в жалобах и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом, изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Вывод суда о виновности Гримайло В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, которые суд привел в приговоре, а именно: показаниями Потерпевший №1, согласно которым в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: <адрес> Примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в окно постучался ФИО6, который просил открыть ему двери. Открыв ему дверь, он увидел, что перед дверью стоит незнакомый мужчина, как потом ему стало известно, Гримайло В.А., у которого в руках был предмет внешне похожий на автомат «Калашникова». Гримайло В.А. упер автомат дулом ему в живот и сказал: «Заходи в комнату или разряжу обойму». Он испугался, обеспокоился за свою жизнь и здоровье. Пройдя в комнату Гримайло В.А. сказал ему: «Я вас всех перестреляю». Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они поехали к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они с Гримайло В.А. направились к его квартире. Гримайло В.А. взял с собой автомат, внешне схожий с автоматом «Калашникова». Гримайло В.А. постучался в дверь, которую открыл Потерпевший №1, тогда Гримайло В.А. навел на Потерпевший №1 автомат. Затем, наводя на Потерпевший №1 автомат, они прошли в квартиру. Гримайло В.А. направляя ствол оружия на Потерпевший №1, угрожал последнему. Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут она находилась в гостях у своего друга Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В это время в окно постучал их общий знакомый ФИО6 и попросил открыть входную дверь. Потерпевший №1 открыл дверь и она заметила в коридоре, что он пятится назад, а на него идет мужчина, в руках у которого находился предмет, внешне похожий на автомат «Калашникова». Мужчина упер автомат стволом в живот Потерпевший №1 В разговоре Гримайло В.А. высказывался: «Я вас всех перестреляю, а тебе брошу гранату в окно».

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 УПК Российский Федерации.

Утвердительные выводы суда о доказанности события деяния, о причастности Гримайло В.А. к деянию, а также о юридической квалификации представляются правильными, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, проверены доводы стороны защиты и осужденного о непричастности Гримайло В.А. к содеянному, об оговоре его потерпевшим и свидетелями. Данные версии обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления действиям Гримайло В.А. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.119 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Гримайло В.А. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к <адрес> <адрес> приставил в живот Потерпевший №1 пригодное для стрельбы огнестрельное оружие – ружье модели №» №№ и высказал последнему угрозу убийством «Я Вас всех перестреляю» которую Потерпевший №1 воспринял в свой адрес и у него возникло чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, то есть действовал с прямым умыслом.

Несогласие авторов жалоб с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой обусловлено избранной тактикой защиты и не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.

Право сторон на всестороннее и объективное исследование доказательств по делу реализовано и каких-либо ограничений не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Гримайло В.А. преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление по настоящему делу совершено осуждённым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому Гримайло В.А. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополь от 13.01.2023 в отношении Гримайло Виталия Анатольевича изменить.

        На основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, Гримайло В.А. от отбывания назначенного наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ освободить, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

        В остальном приговор оставить без изменения.

        Апелляционные жалобы адвоката Горохова Р.В., осужденного Гримайло В.А. - без удовлетворения.

        Постановлене может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

Председательствующий                                                                     В.В. Кузнецов