Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-293/2023 от 03.11.2023

Судья Максименко Л.Ю.

Дело № 11-293/2023 (2-2159/2023)

42MS0068-01-2023-002892-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

при секретаре                              Килиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05.12.2023 года

частную жалобу Ушаковой О. В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Ушаковой О. В. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «ЭнергоТранзит» к Ушаковой О. В., Ушакову Н. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «ЭнергоТранзит» к Ушаковой О. В., Ушакову Н. Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию потребленную за период с марта 2022 года по июль 2022 года (включительно) в сумме 5700,74 рублей, сумму задолженности за тепловую энергию (горячее водоснабжение), потребленную за период с марта 2022 года по июль 2022 года (включительно) в сумме 2037,53 рубля, пени в размере 75,51 рублей, повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере 1825 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ушакова О.В. обратилась на судебный участок с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось то, что Ушаковой О.В. не выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, и ей необходимо указать на решение, которое обжалуется, а именно указать дату вынесения решения и номер гражданского дела, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Не согласившись с вынесенным определением, Ушакова О.В. подала частную жалобу, в которой требует:

- принять к производству суда частную жалобу на Определение от ДД.ММ.ГГГГ;

- наравне с другими доказательствами исследовать и оценить доводы частной жалобы, результаты оценки отразить в принятом решении;

- проверить и признать достоверными доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих формирование состава суда для рассмотрения гражданского дела с участием Заявителя;

- проверить и признать достоверными доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела определений суда по вопросам о возбуждении гражданского дела и о присвоении гражданскому делу номера;

- проверить и признать достоверными доводы частной жалобы об отсутствии в Определении от ДД.ММ.ГГГГ указаний на фактические и иные обстоятельства, установленные судом, послужившие основанием для вывода суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям пунктов 3,4 части 1 статьи 322 ГПК РФ;

- проверить и признать достоверными доводы частной жалобы об отсутствии в Определении от ДД.ММ.ГГГГ указаний на доказательства, подтверждающие выводы суда об обстоятельствах, установленных судом;

- проверить и признать достоверными доводы частной жалобы о наличии в апелляционной жалобе указаний на требования Заявителя;

- проверить и признать достоверными доводы частной жалобы о наличии в апелляционной жалобе указаний на основания, по которым Заявитель считает принятое судом решение неправильным;

- проверить и признать достоверными доводы частной жалобы о наличии закорючки, проставление которой под таким процессуальным документом законом не предусмотрено;

- проверить и признать достоверными доводы частной жалобы об отсутствии под Определением от ДД.ММ.ГГГГ фамилии, собственноручно написанной Дементьевой Н.В.;

- отменить Определение от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос о рассмотрении гражданского дела по правилам первой инстанции, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству и заканчивая прениями сторон;

- судебное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения и разрешения настоящей частной жалобы, в электронной и письменной форме незамедлительно направить Заявителю по адресам соответственно <данные изъяты>.ru и <адрес>,

- частную жалобу на Определение от ДД.ММ.ГГГГ приобщить к материалам дела в качестве доказательства совершения Заявителем действий, направленных на защиту своих прав и свобод от решения, принятого чрезвычайным судом.

Частная жалоба мотивирована тем, что мировой судья Максименко Л.Ю. профессионально несостоятельна, не способна осуществлять правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, нарушения процедурных вопросов указывают на действие мирового судьи в составе Чрезвычайного суда.

Также указывает, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на номер дела, состав суда. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие формирование состава суда для рассмотрения гражданского дела. Отсутствуют в определении суда указания на совещательную комнату, как фактическое место его вынесения, что свидетельствует о нарушении в том числе правила о тайне совещания судей при принятии решения. Мировой судья Дементьева Н.В. действовала вне состава суда, сформированного для рассмотрения гражданского дела. Помимо перечисленного, в определении суда нет указания на секретаря судебного заседания, помощника судьи. Ввиду чего определение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и не несет юридических последствий. Проставление под судебным актом закорючки не предусмотрено законом. Отсутствует собственноручное написание мировым судьей фамилии под судебным актом.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству нет указания на разрешение судом вопроса о возбуждении гражданского дела и присвоении номера дела. Помимо указанного заявитель считает, что действия мирового судьи препятствуют движению дела, в частности подачи заявителем апелляционной жалобы с указанием обязательных реквизитов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отмене не подлежит, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Ушаковой О.В. без движения, мировой судья руководствовался ст. 322 ГПК РФ, и пришел к выводу, что им не выполнены требования п. 2,3 ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предложено указать на решение, которое обжалуется, а именно указать дату вынесения решения и номер гражданского дела,.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из текста апелляционной жалобы Ушаковой О.В. (л.д. 49) заявителем не указаны номер дела, по которому подана жалоба, и дата решения суда.

Судом апелляционной инстанции изучены доводы частной жалобы, приняты во внимание, однако указанные доводы, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Критически следует отнестись к доводам жалобы о том, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на номер дела, состав суда, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие формирование состава суда для рассмотрения гражданского дела, мировой судья Дементьева Н.В. действовала вне состава суда, отсутствуют указания на секретаря судебного заседания, помощника судьи, указание на совещательную комнату, как фактическое место его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 14 ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела в то числе: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1, 2 ст. 224 ГПК РФ установлено, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Ушаковой О.В. без движения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения в единоличном составе, без проведения судебного заседания, без участия в нем секретаря судебного заседания или помощника судьи, без удаления в совещательную комнату для вынесения обжалуемого определения.

Отсутствие указания в обжалуемом определении на номер гражданского дела не влечет его отмены. Более того, номер гражданского дела указан мировым судьей в решении суда (л.д. 42), копия которого получена ответчиком, также указание на номер гражданского дела имеется непосредственно на обложке гражданского дела, на официальном сайте судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в сети Интернет.

Основанным на неверном толковании норм процессуального права является и довод частной жалобы о том, что проставление под судебным актом «закорючки» не предусмотрено законом, отсутствует собственноручное написание мировым судьей фамилии под судебным актом, поскольку в силу ч.4 ст. 1, ч.1 ст. 197 ГПК РФ определение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела, но вместе с тем гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено собственноручное написание судьей фамилии под судебным актом.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и довод жалобы о том, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству нет указания на разрешение судом вопроса о возбуждении гражданского дела и присвоении номера дела, поскольку указанное определение заявителем не обжалуется, судом апелляционное инстанции рассматривается лишь поданная Ушаковой О.В. частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Иные доводы, указанные ответчиком Ушаковой О.В. в частной жалобе являются несостоятельными и не влекут отмену или изменение обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, установленным мировым судьей, они были предметом обсуждения мировым судьей и им дана правильная правовая оценка.

Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не могут быть основанием для отмены определения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░