Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-974/2023 от 03.04.2023

    Дело № (№)

    ПРИГОВОР

ФИО9

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего ФИО10

    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО3,

    подсудимой ФИО1,

    защитника по соглашению – адвоката ФИО4,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении № малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, получившей копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

    На основании изложенного ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, так как согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 25 минут гр. ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> Республики Тыва была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранил ее от управления транспортным средством в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

    Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest №», ФИО1 отказалась.

    В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее признаков опьянения, ФИО1 в 05 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Тыва была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 также отказалась, о чем внесена соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, что признает ФИО1 находящейся в состоянии опьянения.

    После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно, полностью доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая то, что по делу по ходатайству подсудимой ФИО1 проведена сокращенная форма дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, согласно требованиям ч.2 ст.226.9 УПК РФ данный приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении (протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 20, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 21, а также протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, где просмотрен компакт диск с видеозаписью, где зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, с фототаблицей (л.д.45-49, 50-55).

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

        По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в момент проверки со стороны соседей и родственников жалоб в ее адрес не поступало, на учете не состоит, в дежурную часть УМВД России по <адрес> не доставлялась.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, и то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, которая является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, считая ее исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимую ФИО1 не распространяются. Также не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

    Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч.2, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется, вместе с этим суд учел то, что по делу проведена сокращенная форма дознания.

    Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что подсудимая ФИО1 владельцем транспортного средства - автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не является, она возвращена собственнику ФИО6 под расписку (л.д.94).

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель, необходимо хранить при уголовном деле, с автомашины, возвращенной владельцу ФИО7, необходимо снять обязательство о хранении.

    В связи с назначением подсудимой основного наказания в виде обязательных работ избранную ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо хранить в уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

        Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденной ФИО1 на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места ее жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ. Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, - компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек-носитель, - хранить при уголовном деле, с автомашины, возвращенной владельцу ФИО7, - снять обязательство о хранении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника.

    Председательствующий                                                               ФИО11