Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4283/2022 ~ М-3388/2022 от 08.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2022                                г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4283/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шафигулиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шафигулиной С.А., указав в обоснование, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-541881635 ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору. По состоянию на 31.05.2022 размер задолженности по кредитной карте составляет 98 052 руб., в том числе: 87 176,89 руб. – просроченный основной долг, 6 281,41 руб. – просроченные проценты, 4 593,70 руб. – неустойка. Указанную сумму задолженности просили взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 141,56 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание    ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3459/2015 о выдаче судебного приказа, дела суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что 19.03.2012 Шафигулина С.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (сменило наименование на ПАО Сбербанк), заполнив заявление на получение кредитной карты, в котором сделала Банку оферту открыть ей счет и выдать карту Виза Голд в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) и Тарифами Банка.

Согласно информации о полной стоимости кредита, процентная ставка по договору составила 17,9 % годовых, размер минимального ежемесячного платежа – 5 % от размера задолженности; дата платежа : не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Поскольку договор кредитной карты № 1282-Р-541881635 заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях и Тарифах Банка.

Согласно п. 2 Условий, лимит кредита устанавливается Банком по своему усмотрению. Под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга плюс сумма, превышающая лимит кредита, проценты, неустойка, но не менее 150 руб.

Согласно Условиям, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5.).

Из выписки по счету видно, что обязательства по договору кредитной карты выполняются ответчиком ненадлежащим образом. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

П. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по карте Виза Голд в размере 36 % годовых.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.05.2022 размер задолженности по кредитной карте составляет 98 052 руб., в том числе: 87 176,89 руб. – просроченный основной долг, 6 281,41 руб. – просроченные проценты, 4 593,70 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом истца.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в том числе: основного долга в полном объеме, в размере 87 176,89 руб., а также просроченных процентов, неустойки Банк обратился 16.10.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ангарска и Ангарского района от 28.07.2016 судебный приказ № 2-3459/2015 от 23.10.2015 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 98 052 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 87 176,89 руб., просроченные проценты в размере 6 281,41 руб., неустойка – 4 593,70 руб., был отменен

Из расчета банка видно, что задолженность по договору была сформирована банком по состоянию на 08.09.2015.

Таким образом, предъявив заявление о вынесении судебного приказа, Банк воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, фактически потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимся процентами, неустойками,.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

После вынесения судебного приказа о взыскании задолженности в полном объеме не возможно говорить о графике платежей по кредитному договору, поскольку его уже не может быть, так как задолженность Банком была взыскана в полном объеме.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа № 2-3459/2015 от 23.10.2015. Данный срок начал течь с 28.07.2016 и истек 28.07.2019, прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено. С настоящим иском истец обратился в суд 08.06.2022, то есть с истечением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности о взыскании основного долга по карте в связи с чем, требования Банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шафигулиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 1282-Р-541881635, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                    Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2022.