Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 25.01.2023

стр. 114 г/п 150 руб.

Мировой судья Хапанкова И.А. дело № 11-5/2023 21 февраля 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело ... по иску МУП «Управляющая компания «Малошуйское» муниципального образования «Малошуйское» к Хенковой Н.П. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения с апелляционной жалобой ответчика Хенковой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>,

установил:

МУП «Управляющая компания «Малошуйское» муниципального образования «Малошуйское» (далее УК «Малошуйское») обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Хенковой Н.П. задолженности за содержание жилого помещения за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере <Адрес> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что нанимателем <Адрес> в <Адрес> является Хенкова Н.П., услуги по содержанию и ремонту дома осуществляет УК «Малошуйское» на основании договора управления многоквартирным домом. За указанный в иске период времени ответчик не производила оплату оказываемых услуг.

Стороны в судебное заседание к мировому судье не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Мировой судья принял решение, которым удовлетворил исковые требования.

В поданной апелляционной жалобе ответчик Хенкова Н.П. просит отменить решение мирового судьи, поскольку УК «Малошуйское» не оказывает услуги по содержанию жилого помещения. Несмотря на то, что она неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о проведении ремонта, ремонтные работы так и не произведены, истцом не предоставлены акты выполненных услуг. <Адрес> в <Адрес> признан непригодным для проживания, его состояние неудовлетворительное. Она не проживает в доме, в другой квартире дома также никто не живет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик Хенкова Н.П. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Хенкова Н.П. является нанимателем <Адрес> в <Адрес>.

Управление указанным домом осуществляет УК «Малошуйское».

Согласно выписке с лицевого счета, за указанный период (с <Дата> по <Дата>) ответчику начислена плата за услуги по управлению, содержанию и ремонту в размере <Адрес> коп.

Разрешая спор, мировой судья с учетом указанных обстоятельств в соответствии ст. 153 - ст. 157 ЖК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Мировым судьей обоснованно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обращений ответчика к истцу об освобождении, снижении или перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отказе истца от составлении акта по заявлению ответчика о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в спорном периоде.

Расчет произведен исходя из периода образования задолженности. Возражений относительно расчета, контррасчет взыскиваемых денежных сумм, доказательств ошибочности расчета истца, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22), следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Наниматели обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчиком мировому судье не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, уважительности причин их непредоставления не установлено, представленные после вынесения мировым судье доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Хенкова Н.П. была извещена о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, следовательно имела возможность представить в суд документы, вместе с тем в судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение непригодно для проживания, не является бесспорным основанием для освобождения нанимателей жилья от уплаты жилищно-коммунальных услуг.

Сам по себе факт признания жилого дома аварийным не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание жилого помещения. Договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, временное проживание ответчика по иному адресу не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения. Возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусмотрена в случаях и при условиях, прямо предусмотренных в законе, носит заявительный характер.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что она обращалась с заявлениями по ремонту крыши, печной трубы и крыльца, однако неисправности не устранены до настоящего времени, не являются основанием для отмены решения мирового судьи. Материалы дела не содержат отказа истца о производства данных работ, разрешение вопроса о возложении на истца такой обязанности выходит за рамки судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> оставить без изменения, жалобу Хенковой Н.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>