Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2023 от 10.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2023 года                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО5, с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании "ФИО2» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением правообладателю товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Компания "ФИО2» обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением правообладателю товарных знаков.

Иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 1 УК РФ, то есть незаконного использования чужих товарных знаков с причинением крупного ущерба правообладателям товарных знаков.

Судом установлено, что ФИО4 предлагал к продаже женские сумки (7 шт.), с незаконно нанесёнными на них товарными знаками «DIOR» - контрафактный товар, - тем самым совершив использование товарных знаков «DIOR». Товарные знаки ФИО4 использовал, не имея на то законных оснований - не заключая договор на использование товарного знака.

Правообладателем товарных знаков «DIOR» является компания Christian Dior Couture S. A.

Своими действиями ФИО4 причинил компании Christian Dior Couture S. А. крупный ущерб на сумму 1 050 000 рублей.

Согласно свидетельствам №,37532, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладателем товарных знаков «Christian Dior», «DIOR» в классе МКТУ 18 – женские сумки, является компания Christian Dior Couture S.A.

Согласно свидетельству №, выданному Международным бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), правообладателем изобразительного товарного знака в виде букв «CD» в классе МКТУ 18 – женские сумки, является компания Christian Dior Couture S.A.

ФИО4 мог воспользоваться товарными знаками компании Christian Dior Couture S.A. единственным возможным путем – приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене или у официального импортера по оптовой цене. Такое взаимодействие являлось бы нормальными условиями гражданского оборота.

При этом имущественная масса правообладателя увеличилась бы на стоимость единицы оригинальной продукции, умноженной на количество приобретенной продукции.

В результате незаконных действий ФИО4 компании Christian Dior Couture S.A. причинены убытки в размере 1 050 000 рублей.

Размер вреда рассчитан исходи из отпускной цены производителя на собственную продукцию, активную на дата изъятия контрафактной продукции. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена правообладателем.

Кроме того, цены на оригинальную продукцию является общедоступной информацией и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернат» на официальном сайте дома Dior – www.dior.com.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу компании «ФИО2» сумму ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков в размере 1 050 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ООО «ТКМ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.180 ч.1 УК РФ.

В суде ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, а равно и причинении имущественного вреда истцу признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Как установлено судом по уголовному делу ФИО4, действуя незаконно, использовал чужой товарный знак, причинив ущерб правообладателю компании "ФИО2" в размере 1 050 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ: Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Ответчика установлена приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> от 09.03.2022г. вынесенного по итогам рассмотрения уголовного дела, вступившим в законную силу.

В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску компании «ФИО2» в отношении ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, приговор мирового суда, как судебный акт имеет преюдициальное значение, освобождающее истцов от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления, предусмотренное ст. 180 УК РФ.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца и возмещения убытков, причиненных истцу уголовным преступлением, совершенным Ответчиком. Ответчик не изъявил желания возместить причиненный истцу убыток.

Исключительное право истца на товарный знак действительно согласно Свидетельств в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданных Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

ФИО1 является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Согласно свидетельствам №,37532, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладателем товарных знаков «Christian Dior», «DIOR» в классе МКТУ 18 – женские сумки, является компания Christian Dior Couture S.A.

Согласно свидетельству №, выданному Международным бюро Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), правообладателем изобразительного товарного знака в виде букв «CD» в классе МКТУ 18 – женские сумки, является компания Christian Dior Couture S.A.

Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является компания "ФИО2 С.А.", расположенная по адресу:Авеню Монтень 30, 75008, Париж Франция.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, учитывая, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованной группой, суд приходит к выводу о виновном использовании ответчиком товарного знака принадлежащего истцу.

В соответствии с положениям ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

Указанной нормой истцу предоставлено право по своему выбору потребовать один из способов денежной компенсации за незаконное использование товарного знака:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит лишь истцу, который выбирая способ защиты ущемленных прав, обязан надлежащим образом формулировать исковые требования.

Исходя из вышеизложенного, любые иные формулировки и толкование изначально заявленных исковых требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Истец, как следует из искового заявления, не связывает свое требование о компенсации со стоимостью изъятого товара, а просил выплатить компенсацию по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 050 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из разъяснений пункта 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению суда, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что контрафактная продукция не была введена в оборот.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд также принимает во внимание длительность нарушения прав истца ответчиком, характер допущенного нарушения, что за совершенное преступление ответчик привлечен к уголовной ответственности, а также то, что ранее ответчик не совершал нарушений исключительного права данного правообладателя, и приходит к выводу о необходимости взыскания указанной компенсации в размере 100 000 рублей, признав при этом заявленную истцом компенсацию в размере 1 050 000 рублей чрезмерно завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление компании "ФИО2 С.А." к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением правообладателю товарных знаков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН : 050204389309) в пользу компании "ФИО2 С.А." (ИНН:770239684, ОГРН: 116774660569, КПП: 770101001) в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований компании "ФИО2 С.А." к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением правообладателю товарных знаков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                         М.А. Омарова