Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2023 ~ М-1279/2023 от 27.02.2023

10RS0011-01-2023-002320-81 Дело № 2-2755/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Трофимовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Трофимовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Трофимовой В.И. кредит в сумме 60000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец просит взыскать с
Трофимовой В.И. образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64507,16 руб., из которых: 58997,34 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5333,15 руб. – комиссии, 176,67 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2135,21 руб.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Трофимова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-5224/2022, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Трофимова В.И. заключили Договор потребительского кредита Карта «Халва» № (далее – Договор). По индивидуальным условиям Договора заемщик принял обязательство заключить с Банком договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка. По умолчанию лимит кредитования 0,1 руб., но может быть изменен по инициативе Банка в порядке, предусмотренном Общими условиями Договора. Срок кредита – 120 месяцев с правом пролонгации на неопределенный срок. Процентная ставка – 10% годовых, в льготный период (36 месяцев) – 0% годовых. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются Общими условиями Договора. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора. Размер обязательного платежа указывается в Личном кабинете заемщика (в мобильном приложении Банка). Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета. Неустойка за просрочку обязательного платежа – 19% годовых за каждый день просрочки.

Кроме того, стороны заключили договор дистанционного банковского обслуживания, соглашение о выдаче заемщику электронного средства платежа (расчетной карты).

Тарифами карты «Халва» предусмотрены комиссии за снятие кредитных наличных средств, а равно их перевод на другую карту – 2,9% от суммы + 290 руб., комиссия за опцию «Минимальный платеж» – 1,9% от суммы задолженности

Банк свои обязательства по Договору выполнил, предоставление ответчику кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской из лицевого счета Трофимовой В.И.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись Лимитом кредитования, дополнительными услугами Банка (минимальный платеж, тарифный план, подписка без НДС) платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 64507,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1067,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исходя из представленного Банком расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64507,16 руб., из которых: 58997,34 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5333,15 руб. – комиссии, 176,67 руб. – неустойка.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание размер неустойки относительно общего размера задолженности не усматривает оснований для ее снижения на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64507,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований процессуального закона, исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135,21 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Валентины Ивановны (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64507,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2135,21 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023