Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-16/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                                                                                        п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

с участием государственного обвинителя АДР, НЮН

подсудимого ГОГ

защитника адвоката МИГ,

потерпевшего ООО «МКК Фин-Групп» в лице ИОН и ЧЕВ

потерпевшей ИОН

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ГОГ, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) и жителя (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГО О.Г. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения с использованием предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ГО О.Г., около 10 часов 00 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения займа в размере 1000 рублей обратился в ООО «Микро кредитная компания Фин-Групп», расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), где ему был дан отказ со стороны кассира операциониста ООО «МКК Фин-Групп» ИОН по причине не функционирования программного обеспечения, в связи с чем ГО О.Г. покинул помещение указанной организации.

Далее, ГО О.Г. около 10 часов 20 минут (дата), вернулся в павильон ООО «Микро кредитная компания Фин-Групп», расположенный по вышеуказанному адресу, где с просьбой предоставления займа в размере 1000 рублей снова обратился к кассиру операционисту ООО «МКК Фин-Групп» ИОН, которая вновь отказала ГО О.Г. в выдаче займа по причине неплатежеспособности последнего (занесение в «черный список»). Тогда ГО О.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на совершение хулиганских действий, используя отказ в выдаче займа в размере 1000 руб., как малозначительный повод, то есть беспричинно, не имея каких либо неприязненных отношений с ИОН, осознавая, что находится в общественном месте, оскорбляя своим поведением честь и достоинство, находившейся на рабочем месте кассира операциониста ООО «МКК Фин-Групп» ИОН, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ИОН, при этом схватил, находившийся на рабочем столе в помещении ООО «МКК Фин-Групп» ноутбук марки «Packardbell» модели «V5WT2», стоимостью 4725 рублей, USВ-модем ПАО «Мегафон», стоимостью 900 рублей 90 копеек, USВ-разветвитель марки «DEXP ВТ4-04», стоимостью 138 рублей 60 копеек, используемые в рабочем процессе деятельности вышеуказанной организации и с силой ударил об пол, что привело к повреждению указанных предметов, нарушив тем самым нормальные условия работы ООО «МКК Фин-Групп». После чего покинул помещение ООО «МКК Фин-Групп».

Далее, около 17 часов 40 минут (дата), ГО О.Г., вновь вернулся к павильону ООО «МКК Фин-Групп», расположенному по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), и, продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, беспричинно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, осознавая, что находится в общественном месте на улице в присутствии граждан, находящихся в непосредственной близости от происходящего, в том числе и работающей в ООО «Микро кредитная компания Фин-Групп» ИОН, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью, находившейся внутри помещения ООО «Микро кредитная компания Фин-Групп» ИОН, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, применяя, имевшийся при себе молоток, используемый в качестве оружия, нанес множественные удары по окнам павильона указанного помещения, повредив стеклопакеты, а так же жалюзи. Далее, ГО О.Г., не реагируя на требование со стороны ИОН о необходимости прекращения своих противоправных действий, продолжил действовать умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя свою вседозволенность, пройдя внутрь помещения ООО «МКК Фин-Групп» взял с рабочего стола указанного помещения ноутбук марки «ACERAspirE5-522 series», стоимостью 10836 рублей 50 копеек, а так же МФУ марки «CanonI-SENSYSMF3010», стоимостью 8838 рублей, используемые в рабочем процессе деятельности вышеуказанной организации и с силой ударил об пол, что привело к повреждению указанных предметов.

Далее ГО О.Г., находясь в помещении ООО «Микро кредитная компания Фин-Групп» взял в руки, упавший на пол, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyM12 32GB», стоимостью 9846 рублей 25 копеек, принадлежащий ИОН, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью, находившейся внутри помещения ООО «Микро кредитная компания Фин-Групп» ИОН, с силой ударил вышеуказанный телефон о пол, в результате удара ГО О.Г. мобильный телефон марки «SamsungGalaxyM12 32GB», отскочил от пола и попал в область лба ИОН, причинив тем самым последней острую физическую боль и моральные страдания.

Далее продолжая свои хулиганские побуждения, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выйдя из помещения павильона ООО «МКК Фин-Групп», взяв с земли, находившийся на улице, рядом с указанным павильоном, кирпич, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью, находившейся внутри помещения ООО «Микро кредитная компания Фин-Групп» ИОН, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, применяя, имевшийся при себе кирпич, используемый в качестве оружия, с силой кинул кирпичом в стекло оконного проема, что так же привело к повреждению стеклопакетов, а так же жалюзи изнутри помещения ООО «МКК Фин-Групп».

В результате умышленных преступных действий ГО О.Г., с применением предметов, используемых в качестве оружия, грубо нарушен общественный порядок, ИОН причинены острая физическая боль, моральные страдания, а так же материальный ущерб на сумму 9846 рублей 25 копеек, у ООО «МКК Фин-Групп» нарушены нормальные условия работы, а так же причинен материальный ущерб в результате повреждения имущества в виде ноутбука марки «Packardbell» модели «V5WT2», стоимостью 4725 рублей, USВ-модема ПАО «Мегафон», стоимостью 900 рублей 90 копеек, USВ-разветвителя марки «DEXP ВТ4-04», стоимостью 138 рублей 60 копеек, ноутбука марки «ACERAspirE5-522 series», стоимостью 10836 рублей 50 копеек, а так же МФУ марки «CanonI-SENSYSMF3010», стоимостью 8838 рублей, стеклопакетов, стоимостью 47560 рублей, жалюзи стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 75989 рублей 00 копеек.

             Подсудимый ГО О.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что ранее давал показания. Их поддерживает. Повторяться не хочет, тем более что про прошествии значительного времени многие обстоятельства забыл.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ГО О.Г., данных в ходе предварительного следствия, в связи с его отказом от дачи показаний, суд установил, что в начале мая 2022 года он приехал с заработков, однако денежные средства за работу ему на тот момент не были перечислены. (дата) он был записан на прием к терапевту в (адрес изъят), в связи с чем ему необходимы были денежные средства для поездки. Он решил взять деньги в долг в микро финансовой организации «Ваши деньги», расположенной по (адрес изъят) чувашской Республики. Ранее в указанной микрофинансовой компании он неоднократно брал деньги в заем небольшими суммами. Для того, чтобы снова взять деньги в заем около 10 часов (дата) он направился к павильону «Ваши деньги». Зайдя внутрь помещения, он увидел работницу по имени Олеся. Ему было известно имя работницы, так как ранее он заключал договора займа с Олесей. Войдя внутрь он сказал Олесе, что ему нужны деньги в сумме 1000 рублей в заем, обещая оплатить заем в ближайшее время. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил спиртное у себя дома один, перед тем как пойти за деньгами в «Ваши деньги». На его просьбу Олеся отказала, объяснив тем, что не работает программа, и просила прийти позже. Он ушел и вернулся в павильон «Быстро деньги» около 11-12 часов того же дня. Однако Олеся и на этот раз отказала выдать ему заем, сказав, что он в черном списке. Он разозлился, стал выражаться нецензурной бранью, затем схватил со стола ноутбук и с силой бросил его на пол, так что ноутбук разбился. Олеся что-то говорила ему, но он ее не слушал, так как был очень зол. Со злости он поднял ноутбук с пола и снова кинул его на пол, после чего ушел из павильона, решив взять деньги в другой компании. В другой компании денег ему так же не дали. Он пошел домой, выпил еще спиртного, и около 17 часов снова пошел в МКК «Быстро деньги». С собой он взял молоток, чтобы в случае отказа в выдаче займа, припугнуть разбитием стекол, а так же имущества внутри. Подойдя к павильону «Ваши деньги», находясь на улице возле павильона, выражаясь нецензурной бранью, в присутствии прохожих на улице, он ударил по стеклу павильона молотком, затем пошел к входной двери, чтобы войти внутрь, но дверь была заперта. Тогда он с силой стал бить молотком по стеклу двери павильона. От его ударов стекла на двери разбились. От молотка отлетела металлическая часть, в руке у него осталась лишь деревянная рукоять, он кинул ее здесь же на землю, нашел неподалёку фрагмент кирпича и продолжил ударять им стекло двери в павильон. Через образовавшийся проем в стекле двери павильона он просунул руку и открыл дверь ключами, которые находились в замке. Открыв дверь, он зашел во внутрь помещения, от злости он начал все там «крушить», а именно разбил ноутбук и принтер, которые находились на столе. Ноутбук с принтером с силой ударил о пол внутри павильона. Сотовый телефон Олеси так же упал на пол. На слова Олеси, прекратить разбивать и крушить вещи, он не реагировал, так как был очень зол. Затем он поднял с пола сотовый телефон Олеси и с силой кинул его на пол. Телефон отскочил от пола и попал Олесе в лицо. Во время того, как он кидал все внутри помещения павильона Олеся плакала и просила его успокоиться. Разбив внутри павильона ноутбук, стекла, принтер он вышел на улицу, взял в руки кирпич и с силой кинул кирпичом в стекло павильона, несмотря на то, что находился на улице, где находились прохожие. Затем он направился в сторону своего дома. По дороге его задержали сотрудники полиции.Когда он громил имущество в павильоне «Ваши деньги» он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, то так бы себя не повел. Какой-либо ссоры у него с работницей «Ваши деньги» Олесей не было, неприязненные отношения между ними отсутствуют. (т. 2, л.д.169-172)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ГО А.Г. в совершении преступления, совершение им таких действий полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании и другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так, потерпевшая ИОИ в судебном заседании показала, что с 2018 года она работает в должности кассира операциониста в ООО «Микрокредитная компания Фин-Групп». Павильон ООО «Фин-Групп» располагается около (адрес изъят) в (адрес изъят) Чувашской Республики. (дата) она находилась на работе. Около 10 часов в павильон ООО «МКК Фин-Групп» пришел ГО О.Г., являвшийся постоянным клиентом МКК. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ГО О.Г. попросил выдать ему 1000 рублей в заем. Она отказала ГО, так как он был в черном списке, но ГО сказала, что у нее не работает программа. ГО О.Г. ушел. Минут через 20 ГО О.Г. вернулся в павильон и снова стал спрашивать деньги в долг. Тогда она сказала ГО О.Г, что он занесен в «черный список» и она не сможет выдать ему заем. Тогда ГО О.Г. стал скандалить и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем он схватил с ее стола ноутбук и с силой кинул его на пол, поднял и снова кинул. От ударов об пол ноутбук разбился. Разбив ноутбук, ГО О.Г. вышел из павильона. Она была очень напугана и сообщила о случившемся в полицию. Так же о случившемся она сообщила своему руководству. Ей пообещали прислать для работы другой ноутбук. Около 15:40 часов через маршрутку ей передали другой ноутбук. Она установила его и продолжила работу. Примерно около 17:40 часов, она увидела в окно, что к павильону бежит ГО О.Г. с молотком. Подбежав к павильону, ГО О.Г. со всего размаха ударил молотком в стекло павильона с наружной стороны, от удара стекло треснуло. Затем ГОГ подбежал к входной двери в павильон. Чтобы он не зашел внутрь, она взяла ключи и попыталась закрыть входную дверь, но не успела, так как ГО О.Г. начал тянуть дверь на себя. Она удерживала дверь изнутри, не давая ГО О.Г. открыть ее. Тогда ГО О.Г. стал бить по стеклу двери молотком, так что стекло разбилось. При этом ГО О.Г. выражался нецензурной бранью, грозил все разбить. Она просила ГО успокоиться и уйти, однако он на ее просьбы никак не реагировал и продолжал бить молотком по стеклу. От ударов по стеклу железная часть молотка слетела с рукояти. После ГО О.Г. выкинул рукоять молотка, подобрал на улице кусок кирпича и бить по стеклу им. Разбив до конца стекло, ГО О.Г. засунул руку внутрь и открыл дверь изнутри, ключами находящимися замке. Открыв дверь, ГО О.Г. вошел в павильон, подошел к ее рабочему столу, взял в руки новый ноутбук и с силой кинул его об пол. От удара ноутбук разбился. После ГО О.Г. схватил со стола принтер и так же кинул его на пол. Принтер тоже разбился. В тот же момент когда ГО О.Г. брал со стола принтер, со стола на пол упал ее сотовый телефон Samsung. ГО О.Г. увидев это, поднял телефон с пола и с силой бросил его обратно на пол. Телефон ударившись об пол отрекошетил и ударил ей в область лба. От удара телефоном он почувствовала физическую боль. Она просила ГО О.Г. успокоиться и уходить, однако он ее не слушал. Разбив принтер и ноутбук, а так же ее личный сотовый телефон, ГО О.Г. вышел из павильона на улицу, поднял с земли кирпич и с силой бросил его в стекло павильона, отчего стекло разбилось. Затем ГОГ стал отходить от павильона по (адрес изъят), но его догнали сотрудники полиции.

Представитель потерпевшего ООО МКК «Фин-Групп» ЧЕВ в судебном заседании показал, что он работает в ООО МКК «Фин-Групп» юристом. (дата) около 10 часов ему позвонил генеральный директор и сообщил, что в (адрес изъят) разгромили пункт выдачи займов. После звонка ген.директора он связался с кассиром указанного пункта ИОН Она плакала и сообщила, что клиент разбил у нее ноутбук, кинув его об пол 2 раза. ГО он созвонился с менеджером, они совместно нашли для ИОН другой ноутбук и передали его через маршрутку, о чем он сообщил ИОН и велел встречать маршрутку на автовокзале. Далее вечером после 17 часов ИОН позвонила ему, снова плакала и сообщила, что утренний клиент вернулся и опять погромил весь павильон. Побил кирпичами и молотком стекла, разбил ноутбук и принтер. После погрома павильон на некоторое время был закрыт на ремонт. ООО МКК «Фин-Групп» причинен имущественный ущерб. Сумма ущерба до него бухгалтером не доведена. Ущерб на настоящий момент не возмещен.

Свидетель ВАЮ в судебном заседании показала, что работает в ООО МКК «Фин-групп» в должности кассира-специалиста по выдаче займа. Пункт выдачи займов, расположен по адресу: Чувашская республика, (адрес изъят). ГО О.Г. ей знаком по работе, так как тот ранее являлся их клиентом, но был внесен в «черный список» в связи с неплатежеспособностью. От ИОН ей стало известно, что (дата) в павильон ООО «МКК Фин-Групп» приходил ГО О.Г. и разбил стекла на окнах и двери павильона, так же разбил два ноутбука, принтер и сотовый телефон И, кинув их на пол. Придя на работу она увидела, что действительно стекла павильона были разбиты, а внутри ноутбук, принтер отсутствовали, жалюзи на окнах были так же повреждены. В последующем они несколько дней, пока павильон приводили в порядок они не работали.

             Свидетель ЗЖА в судебном заседании показала, чтоработает в центре житейского кредитования, в должности специалиста по выдаче займов, а так же в ломбарде «Злата», расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят)А. В период с 08 часов до 12 часов дня работает в центре житейского кредитования, а с 13 часов до 17 часов продолжает работать в ООО ломбард «Злата». (дата) с 08 часов она начала свой рабочий день, находилась на своем рабочем месте в центре житейского кредитования. В послеобеденное время в отделение пришел незнакомый ей мужчина, как позже стало известно им оказался ГОГ, житель (адрес изъят) Чувашской Республики. По приходу ГОГ попросил денег в кредит на сумму 1000 рублей. Она объяснила, что центр житейского кредитования работает с 08 часов до 12 часов дня, и после 13 часов выдачей кредитов не занимается. ГО О.Г. ушел и больше не приходил. Он раньше брал в их организации займы. Все своевременно возвращал. В черном списке не находился.

Свидетель СВА в судебном заседании показал, что он работает в киоске по ремонту оргтехники, расположенном по (адрес изъят) в (адрес изъят) Республики. Рядом с киоском располагается павильон «Ваши деньги», где осуществляется выдача займов населению. (дата) он находился на своем рабочем месте в течении всего дня. О том, что ГО О.Г. разбил стекла и имущество внутри павильона он узнал от СТ, которая придя к нему в киоск рассказала, что в дневное время в павильон «Ваши деньги» приходил житель поселка Урмары ГО О.Г. и разбил стекла, дверь при помощи молотка и кирпича. Так же ГО О.Г. разбил технику внутри павильона. ГО О.Г. был пьяным, разбивая стекла и имущество внутри. Татьяна С сняла на свой телефон момент когда ГО О.Г., взяв в руки кирпич, с силой кинул в стекло. Данную запись Татьяна показала ему. Выйдя из киоска он увидел, что стекла павильона «Ваши деньги» действительно разбиты, стекла на двери так же разбиты. Случившееся лично он не наблюдал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ГСВ, данных ей в ходе предварительного следствия, суд установил, что она работает менеджером по продажам в «Актив Деньги», расположенном по (адрес изъят) в (адрес изъят) Республики. Неподалеку от них располагается павильон «Ваши деньги». (дата) она видела, что стекла павильона «Ваши деньги» разбиты, при этом из социальных сетей Интернет она узнала, что павильон «Ваши деньги» будучи в состоянии опьянения разгромил житель (адрес изъят) ГО О.(адрес изъят) лично как разбивал павильон ГО О.Г. она не видела. (т.2, л.д.118-119 )

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля СРИ, данных ей в ходе предварительного следствия, суд установил, что у нее имеется дочь СТВ, а так же сын С Валерий. У сына имеется киоск «Семена», расположенный по (адрес изъят) Республики. Данный кисок располагается рядом с павильоном «Ваши деньги», в котором производится выдача займов населению. В киоске сына она работает продавцом вместе со своей дочерью. (дата) в киоске работала ее дочь Татьяна. По приходу домой Татьяна рассказала ей о том, что в дневное время в павильон «Ваши деньги» приходил житель поселка Урмары ГО О.Г. и разбил стекла, дверь при помощи молотка и кирпича. Так же ГО О.Г. разбил технику внутри павильона. ГО О.Г. был состоянии алкогольного опьянения. Дочь снимала на свой телефон момент когда ГО О.Г., взяв в руки кирпич, с силой кинул его в стекло. Данную запись дочь отправила ей на мобильный телефон. (т.2, л.д.120-123 )

Показания потерпевшей и представителей потерпевшего юридического лица, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей обвинения судом не установлено.

Вина подсудимого ГО О.Г. в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- заявлением ИОН от (дата), согласно которого ИОН просит привлечь к ответственности ГО О.Г., который (дата) находясь в помещении павильона ООО «МКК Фин-Групп» разбил ноутбук «Packardbell», USВ-модем, USВ-разветвитель, причинив материальный ущерб. (т.1, л.д. 10);

- заявлением ИОН от (дата), согласно которого ИОН просит привлечь к ответственности ГО О.Г., который (дата) пришел к павильону ООО «МКК Фин-Групп» при помощи молотка, силикатного кирпича разбил стекла, жалюзи, а так же стекло входной двери, далее находясь в помещении павильона ООО «МКК Фин-Групп» разбил ноутбук марки «ACERAspirE5-522 series», а так же МФУ марки «CanonI-SENSYSMF3010», причинив материальный ущерб ООО «МКК Фин-Групп». (т.1, л.д. 34);

- заявлением ИОН от (дата), согласно которого ИОН просит привлечь к ответственности ГО О.Г., который (дата) пришел к павильону ООО «МКК Фин-Групп» при помощи молотка, силикатного кирпича разбил стекла, жалюзи, а так же стекло входной двери, далее находясь в помещении павильона ООО «МКК Фин-Групп» разбил ноутбук марки «ACERAspirE5-522 series», а так же МФУ марки «CanonI-SENSYSMF3010», ударил принадлежащим ей телефоном в область лба, отчего она испытала физическую боль. (т.1, л.д. 39);

- заявлением ИОН от (дата), согласно которого ИОН просит привлечь к ответственности ГО О.Г., который (дата) пришел к павильону ООО «МКК Фин-Групп» где при помощи молотка, силикатного кирпича разбил стекла, жалюзи, а так же стекло входной двери, далее находясь в помещении павильона ООО «МКК Фин-Групп» ударил принадлежащим ей телефоном в область лба, отчего телефон сломался. (т.1, л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым осмотрено помещение павильона ООО «Микро кредитная компания Фин-Групп», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (т.1, л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым осмотрено помещение павильона ООО «Микро кредитная компания Фин-Групп», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). В ходе ОМП изъят молоток без рукояти, два фрагмента силикатного кирпича, ноутбук марки «ACERAspirE5-522 series», МФУ марки «CanonI-SENSYSMF3010» (т.1, л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, которым осмотрен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyM12 32GB», товарный чек. В ходе ОМП изъяты мобильный телефон «SamsungGalaxyM12 32GB», товарный чек. (т.1, л.д. л.д. 52-54);

- справкой ООО «МКК Фин-Групп» от (дата), согласно которой стоимость имущества принадлежащего ООО «МКК Фин-Групп» поврежденного ГО О.Г. составляет: ноутбука марки «Packardbell» модели «V5WT2» - 9 990 рублей, USВ-модема ПАО «Мегафон» - 2591 рублей, USВ-разветвителя - 386 рублей. (т.1, л.д. 17);

- справкой ООО «МКК Фин-Групп» от (дата), согласно которой стоимость поврежденного ГО О.Г. имущества принадлежащего ООО «МКК Фин-Групп», составляет: ноутбука марки «ACERAspirE5-522 series» - 50 870 копеек, МФУ марки «CanonI-SENSYSMF3010» - 35 980 рублей, стеклопакетов - 47560 рублей, жалюзи - 3000 рублей, убытки от простоя - 38000 рублей. (т.1, л.д. 163);

- заключением эксперта № (1406/04-5) от (дата), согласно которого стоимость мобильного телефона «SamsungGalaxyM12 32GB» с учетом периода эксплуатации, при условии его технической исправности и функциональной пригодности на момент повреждения, на (дата) составляет 9846 руб. 25 коп. (т.1, л.д. 63-68);

- протоколом явки с повинной от (дата), КУСП №, согласно которого ГО О.Г. призналась в совершении хулиганских действий имевших место (дата) (т.1, л.д. 83);

- свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, согласно которого ООО «МКК Фин-Групп» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций в соответствии с ФЗ от (дата) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». (т.1, л.д. 119);

- справкой ООО «МКК Фин-Групп» от (дата), согласно которой ГОГ, является недобросовестным клиентом и находится в «черном списке» (т.1, л.д. 125);

- справкой ООО «МКК Фин-Групп» от (дата), согласно которой ООО «МКК Фин-Групп» за 2021 года получило прибыль в сумме 634 639 рублей, то есть среднемесячный доход составляет 52 886,56 руб. (т.1, л.д. 137);

          - протоколом осмотра предметов от (дата), которым осмотрен товарный чек от (дата) на мобильный телефон марки «SamsungGalaxyM12 32GB», принадлежащий ИОН (т.1, л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от (дата), которым осмотрены ноутбук марки «Packardbell» модели «V5WT2», USВ-модем ПАО «Мегафон», USВ-разветвитель марки «DEXP ВТ4-04», ноутбук марки «ACERAspirE5-522 series», МФУ марки «CanonI-SENSYSMF3010», мобильный телефон марки телефона «SamsungGalaxyM12 32GB» (т. 2, л.д. 65-66);

       - заключением эксперта № (2984/04-1) от (дата), согласно которого рыночная стоимость с учетом периода эксплуатации ноутбука марки «ACERAspirE5-522 series», составила 10836 руб. 50 коп., рыночная стоимость с учетом периода эксплуатации МФУ марки «CanonI-SENSYSMF3010», составила 8838 руб. 00 коп. (т.2, л.д. 48-58);

        - заключением эксперта № от (дата), согласно которого фактическая стоимость на (дата) USВ-модема ПАО «Мегафон» с учетом срока его использования, его состояния, без учета имеющихся повреждений, составляет 900,90 рублей. (т.2, л.д. 77-85);

       - заключением эксперта № от (дата), согласно которого фактическая стоимость на (дата) USВ-разветвителя марки «DEXP ВТ4-04», с учетом срока его использования, его состояния, без учета имеющихся повреждений, составляет 138,60 руб. (т.2, л.д. 91-98);

         - заключением эксперта № от (дата), согласно которого фактическая стоимость на (дата) ноутбука марки «Packardbell» модели «V5WT2», с учетом его состояния, без учета имеющихся повреждений, составляет 4 725, рублей. (т.2, л.д. 104-112);

          - протоколом выемки от (дата), согласно которого у свидетеля СРИ изъят мобильный телефон марки «HUAWEY» с записью от (дата). (т.2, л.д. 126);

            - протокол осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEY» с видеозаписью от (дата), согласно которой установлено, что в дневное время ГО О.Г. выбегает из павильона ООО «МКК Фин-Групп» и кулаком ударяет по стеклу, затем берет кирпич и кидает кирпичом по стеклу павильона. (т.2, л.д.127);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ГО О.Г. от (дата), согласно которого ГО О.Г. в присутствии защитника МИГ полностью подтвердил и показал, каким образом он совершил хулиганские действия (дата) указал при этом, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая умысел, направленный на хулиганские действия, находясь в общественном месте, молотком и кирпичом нанес несколько ударов по стеклу павильона ООО «МКК Фин-Групп», а так же кидая о пол рабочую оргтехнику в виде ноутбука «Packardbell» модели «V5WT2», USВ-модема ПАО «Мегафон», USВ-разветвителя марки «DEXP ВТ4-04», ноутбука марки «ACERAspirE5-522 series», а так же МФУ марки «CanonI-SENSYSMF3010», стеклопакетов, жалюзи, а так же кинул на пол мобильный телефон ИОН которым ударил в область лба последней, причинив острую физическую боль (т.1, л.д. 232-239).

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия ГО О.Г. по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют его целенаправленные действия, направленные на достижение преступного результата.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что ГО О.Г., действовал умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, проявившихся в действиях подсудимого, направленных против неопределенного круга лиц, находящихся рядом граждан прохожих, в том числе кассира-операциониста ООО МКК «Фин-Групп», а также работников близлежащих торговых павильонов, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что его действия являются очевидными, используя малозначительный повод, проявляя явную агрессию, в дневное светлое время суток, в общественном месте на участке местности, расположенном около павильона для выдачи займов ООО МКК «Фин-Групп» (адрес изъят) в (адрес изъят) ЧР и внутри павильона нарушил нормальные условия работы организации ООО МКК «Фин-Групп», повредил, принадлежащее потерпевшим ООО МКК «Фин-Групп» и ИОН имущество, причинив им материальный ущерб, причинил физическую боль и нравственные страдания потерпевшей ИОН

Каких-либо личных неприязненных отношений у подсудимого с потерпевшей ИОН судом не установлено, до инкриминированных событий они знали друг друга по роду работы ИОН кассиром-операционистом финансовой организации, выдающей микрозаймы, услугами которой ГО О.Г. часто пользовался. Исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что для совершения преступления подсудимым использовался малозначительный повод, а именно отказ в выдаче займа.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ГО О.Г. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

ГО О.Г. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2019 г., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет несовершеннолетнюю дочь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ГО О.Г., суд признаетв соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ГО О.Г. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством отягчающим наказание ГО О.Г. суд признает в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимый пояснил, что причиной его преступного поведения послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В случае если бы он был в трезвом состоянии он бы преступления не совершил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ГО О.Г. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по делу не находит.

Преступление, совершенное ГО О.Г., предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, согласно статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, представляет общественную опасность в силу распространенности и посягательства на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ГО О.Г. преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений определяют особую опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что ГО О.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ГО О.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и так же наличием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ГО О.Г.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

В связи с назначением условного осуждения и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок 3 года,который будет достаточен для того, чтобы он своим поведением доказал свое исправление. При этом согласно требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста подсудимого, трудоспособного возраста и состояния здоровья считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ГОГ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ГОГ исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенные данным органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ГОГ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - (данные изъяты)

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Чувашской Республики путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд, постановивший приговор, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                Л.А. Калинина.