Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2024 (2-4713/2023;) ~ М-1985/2023 от 30.03.2023

Дело № 2 – 218/2024                        19 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Фетисенко Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Юрьевича к ООО «Гамма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении заключенного между сторонами договора № 780-0011-2603 от 13.06.2022; обязании ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта вывезти своими силами и за свой счет поставленный по договору товар (кухонный гарнитур модель: Jazz Intuit (160), цвет матовый (стандарт)/графитовый серый (RAL 7024), профиль GOLA); взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1 187 197 рублей; неустойки за период с 09.01.2023 по 03.03.2023 в размере 641 086,38 рублей, за период с 04.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки; расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа.

    В обоснование иска истец указывает, что 13 июня 2022 года между сторонами был заключен договор № 780-0011-2603, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору. Товары приобретаются по образцам. Товары имеют индивидуально определенные покупателем свойства. В момент заключения настоящего договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары. Продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров после заключения настоящего договора и поступления от покупателя предварительной оплаты. Цена договора составляет 1 187 197 рублей. 14.06.2022 истцом была осуществлена полная оплата по договору, что подтверждается кассовым чеком. Согласно Приложению № 1 к договору (Спецификация), стороны согласовали поставку кухонного гарнитура модель: Jazz Intuit (160), цвет матовый (стандарт)/графитовый серый (RAL 7024), профиль GOLA. 02 декабря 2022 года ответчик осуществил доставку товара истцу. В ходе приемки товара истцом было обнаружено, что цвет товара не соответствует требованиям, отображенным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а именно: цвет кухонного гарнитура был синим, а не как было согласовано при подписании договора. Данное обстоятельство было зафиксировано путем внесения соответствующей отметки в товарную накладную № 986 от 02.12.2022. 05.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке осуществить замену ранее доставленного кухонного гарнитура. 09.01.2023 истец получил ответ от ответчика об отказе от урегулирования спора в добровольном порядке. За период с 09.01.2023 по 03.03.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 641 086,38 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель истца – Гриняев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара способами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2022 года между сторонами был заключен договор № 780-0011-2603, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору.

Товары приобретаются по образцам.

Товары имеют индивидуально определенные покупателем свойства. В момент заключения настоящего договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары.

Продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров после заключения настоящего договора и поступления от покупателя предварительной оплаты.

Цена договора составляет 1 187 197 рублей.

14.06.2022 истцом была осуществлена полная оплата по договору, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно Приложению № 1 к договору (Спецификация), стороны согласовали поставку кухонного гарнитура модель: Jazz Intuit (160), цвет матовый (стандарт)/графитовый серый (RAL 7024), профиль GOLA.

02 декабря 2022 года ответчик осуществил доставку товара истцу.

В ходе приемки товара истцом было обнаружено, что цвет товара не соответствует требованиям, отображенным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а именно: цвет кухонного гарнитура был синим, а не как было согласовано при подписании договора.

Данное обстоятельство было зафиксировано путем внесения соответствующей отметки в товарную накладную № 986 от 02.12.2022.

05.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке осуществить замену ранее доставленного кухонного гарнитура.

09.01.2023 истец получил ответ от ответчика об отказе от урегулирования спора в добровольном порядке.

В соответствии с абз. 7 Преамбулы указанного Закона, недостатком товара является несоответствие товара условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Разрешая исковые требования, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что доставленный истцу кухонный гарнитур не соответствует по цвету, указанному в спецификации, что выразилось в том, что мебель имеет синий, а не матовый (стандарт)/графитовый серый цвет, приходит к выводу о том, что в соответствии с абз. 6 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование истца от 05.12.2022 ответчиком в установленный законом срок исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 09.01.2023 по 03.03.2023 (54 дня) в сумме 641 086,38 рублей, а также с 04.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учётом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 919 141,65 рубль (1 187 197 рублей + 641 086,38 рублей + 10 000 рублей) : 2.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количестве подготовленных им документов, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Сергея Юрьевича к ООО «Гамма» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Кузнецовым Сергеем Юрьевичем и ООО «Гамма» (ИНН 7802886403) договор № 780-0011-2603 от 13.06.2022.

Взыскать с ООО «Гамма» в пользу Кузнецова Сергея Юрьевича денежные средства в размере 1 187 197 рублей, неустойку за период с 09.01.2023 по 03.03.2023 в размере 641 086,38 рублей, неустойку за период с 04.03.2023 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 919 141,65 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 141 рубль, в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 26 марта 2024 года