Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2019 ~ М-2552/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-3830/2019

(УИД 78RS0020-01-2019-003595-29)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2019 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Теплову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Теплову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование иска указано на то, что 05.04.2018 года между Банком и ответчиком Тепловым В.В. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 0, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 872 942 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, образовалась просрочка платежа, на основании положений ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. На 19.08.2019 г. сумма задолженности составляет 1 853 140 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 690 101 рубль 49 копеек, просроченные проценты – 142 584 рубля 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 13 000 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 452 рублей 96 копеек, указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Теплов В.В. в суд также не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по месту жительства и по телефону, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, возражений по существу иска также не представил, распорядившись предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В связи с изложенным на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № 0 от 05.04.2018 г., заключенного между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком Тепловым В.В. (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно условиям договора размер кредита составляет 1 872 942 рублей 40 копеек, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 13,5%.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 43 096 рублей 12 копеек в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец в иске ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств по Кредитному договору Заемщик не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность, на 19.08.2019 г. сумма задолженности составляет 1 853 140 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 690 101 рубль 49 копеек, просроченные проценты – 142 584 рубля 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 13 000 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 452 рублей 96 копеек, что подтверждается представленным расчетом, копией лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что 17.07.2019 г. Банком Заемщику было выставлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора.

Доказательств исполнения ответчиком требования Банка и погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в 23 465 рублей 70 копеек. (6000+17465,70).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0 от 05.04.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Тепловым В.В. .

Взыскать с Теплова В.В. о в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 853 140 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысяч сто сорок) рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 690 101 рубль 49 копеек, просроченные проценты – 142 584 рубля 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 13 000 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 452 рублей 96 копеек.

Взыскать с Теплова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 465 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2019 г.

Председательствующий    /подпись/        Н.С. Яхонтова