Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2023 ~ М-937/2023 от 20.02.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1212/2023

(43RS0002-01-2023-001046-63)

г. Киров

резолютивная часть заочного решения объявлена	05 апреля 2023 года
мотивированное заочное решение изготовлено	10 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова Кругляниной А.Б. к Трефиловой Ю.С. об обращении взыскания на имущество, обремененное залогом,

У С Т А Н О В И Л:

СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Круглянина А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Трефиловой Ю.С. об обращении взыскания на имущество, обремененное залогом, в обоснование требований указав, что в отношении ответчика (должника) на исполнении находится исполнительное производство № 171212/21/43046-ИП от 17.09.2021 на сумму 885088,36 руб. в пользу взыскателя ООО «ВяткаТрансАльянс». По данным ГИБДД УВД по г. Кирову за должником зарегистрирован легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, на который 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест. Поскольку должником действий по погашению задолженности самостоятельно не предпринимается, истец просит суд обратить взыскание на указанное транспортное средство.

Истец СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Круглянина А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Трефилова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ООО «ВяткаТрансАльянс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, направило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности ? из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 3 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находится сводное исполнительное производство № 171212/21/43046-ИП от 17.09.2021 в отношении Трефиловой Ю.С. в пользу взыскателя ООО «ВяткаТрансАльянс».

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ответчику, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако ответчик требования исполнительных документов надлежащим образом не исполняет. В рамках исполнительного производства ответчику определена задолженность в размере 885 088,36 руб.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, на имя должника открыты расчетные счета в Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО КБ «Пойдем!», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Совкомбанк», на которые СПИ обращено взыскание.

Должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

За должником зарегистрирован объект недвижимости: доля в праве на 1/3 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

25.01.2023 СПИ осуществлен выход по адресу: <адрес>. Со слов соседа должника установлено, что ответчик в квартире постоянно не проживает, квартира пустует около года.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД на имя Трефиловой Ю.С. с 20.07.2021 зарегистрировано транспортное средство автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест принадлежащего должнику автомобиля, о чем составил акт ареста (описи имущества) от 06.12.202.

Транспортное средство находится в залоге АО «Кредит Европа Банк».

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя ? должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Исходя из представленных в материалы дела документов, иного имущества ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий и рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком и иными участвующими в деле лицами не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на иное, принадлежащее Трефиловой Ю.С., имущество.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям законодательства, не нарушают прав должника и третьего лица и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кругляниной А.Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова Кругляниной А.Б, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Трефиловой Ю.С. (<данные изъяты>) – транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска; определить способ реализации – с публичных торгов, с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц.

Взыскать с Трефиловой Ю.С. (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Киров» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шаклеин