Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1072/2020 ~ М-890/2020 от 09.06.2020

66RS0043-01-2020-001167-08

Дело № 2-1072/2020

Мотивированное решение суда

изготовлено 12.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

с участием помощника прокурора Абаштамова А.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложанина В. А. к Лобовой С. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воложанин В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Лобовой С.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2268 руб. 85 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп. (10000 руб. 00 коп. – оплата услуг представителя в деле об административном правонарушении, 15000 руб. 00 коп. – оплата услуг представителя по настоящему делу), взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по направлению претензии – 342 руб. 60 коп.

Определением суда от 05.08.2020 принят частичный отказ от исковых требований, а именно: от компенсации материального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., а так же от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2268 руб. 85 коп.

В остальной части исковые требование представителем истца Достоваловым Г.А. были поддержаны, а так же уточнены в части взыскания расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела, с указанием на понесенные убытки истцом в связи с рассмотрением дела. В обоснование иска указано, что 01.10.2018 в Х час. Х мин. в районе дома № Х по ул.Х, ответчик, управляя автомобилем «Х», гос.рег.знак Х допустила наезд на истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, в результате чего истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, компенсацию которого истец просит взыскать с ответчика в вышеназванной сумме.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ей судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.10.2018 в Х час. Х мин. в районе дома № Х по ул.Х, ответчик Лобова С.В., управляя автомобилем «Х», гос.рег.знак Х не предоставила преимущество при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, совершил наезд на истца Воложанина В.А., нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего истцу, были причинены телесные повреждения. Указанные обстоятельства устанавливаются Постановлением Новоуральского городского суда от 19.02.2019 (л.д.10-11).

Как следует из указанного постановления суда, вступившего в законную силу, а так же выписного эпикриза от 17.10.2018 у истца выявлены повреждения – Х. Указанные повреждения повлекли расстройство здоровья более трех недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью.

Указанные обстоятельства так же нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, результатом которого стало установление виновности ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении истца (л.д. 10-11). Данное постановление вступило в законную силу.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, учитывая все обстоятельства по делу, нравственные страдания и переживания истца, получившей вред средней тяжести здоровью, болевые ощущения от полученных травм, как в момент ДТП, так и впоследствии, длительность амбулаторного лечения истца, наличия болезненности от повреждения до настоящего времени, возраст истца и его индивидуальные особенности, а так же учитывая время суток и сезонные особенности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 113 000 руб. 00 коп.

Возражений против заявленной суммы компенсации суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с внесением расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные положения правовых норм, суд полагает возможным взыскать указанную сумму расходов истца в качестве убытков в полном объеме.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворяется ходатайство истца об оплате расходов, понесенных истцом по оформлению доверенности представителя – 2000 руб. 00 коп., расходы по направлению требований о возмещении ущерба в сумме 342 руб. 60 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп., в полном объеме.

Так же суд считает возможным взыскать в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воложанина В. А. к Лобовой С. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лобовой С. В. в пользу Воложанина В. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 113000 руб. 00 коп., убытки в сумме 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 20 942 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В. Токажевская

Согласовано Н.В. Токажевская