Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2022 ~ М-4385/2022 от 20.06.2022

Дело № 2- 4351/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородовой Л.П. к Кочеткову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Огородова Л.П. обратилась в суд с иском к Кочеткову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требование было указано о том, что Огородовой Л.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кочетковым Е.А. был приобретён за 200000 рублей автомобиль марки "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при этом в соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи продавец гарантировал, что указанный автомобиль является свободным от прав третьих лиц. При продаже автомобиля Кочетков Е.А. не уведомил Огородову Ш. о том, что автомобиль находился в залоге. Однако Решением по делу ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. на спорный автомобиль было обращено взыскание по иску <данные изъяты> к Кочеткову Е.А., поскольку автомобиль находился в залоге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> городского суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Огородовой Л.П. на праве собственности - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет бледно-черный, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости - 291 700руб, а также взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Огородовой Л.П. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ГВ, на данной момент автомобиль изъят.

Продав находящийся в залоге автомобиль подлежащий изъятию в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, Кочетков Е.А., причинил Огородовой Л.Р. убытки, а именно: 200000 рублей- покупка автомобиля, 6000 рублей - госпошлина, взысканная за рассмотрение дела

Действиями ответчика Огородовой JI.P. был причинен моральный вред, так как пришлось посещать судебные заседания, на которых она ранее не присутствовала, бесспорно переживала в силу своего возраста, а душевный дискомфорт в связи с изъятием автомобиля, находилась в подавленном состоянии настроении, а также пришлось перемещаться на общественном транспорте. Все это выразилось в нравственных и душевных страданиях Огородовой Л.П.

На основании изложенного просит:

1. растогнуть заключенный между Огородовой Л.П. и Кочетковым Е.А. договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

2. взыскать с Кочеткова Е.А. убытки в размере 206 000 руб., понесенные в связи с продажей им находящегося в залоге автомобиля подлежащий изъятию.

3. взыскать с Кочеткова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

4. взыскать с Кочеткова Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины в размере 22 200 руб.

В судебном заседании истец и представить истца поддержали иск, настаивали на удовлетворении.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочетковым Е.А. (Продавец) и Огородовой Л.П. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, Продавец имеющий на праве собственности автомобиль марки "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продает, а Покупатель производит оплату в сумме 200 000 руб. и принимает автомобиль в собственность (п.1.1 договора)..

Согласно п. 2.1 договора, продавец обязуется в момент подписания договора предоставить покупателю технически исправный и укомплектованный автомобиль, свободный от прав третьих лиц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Продавец несет полную ответственность за подлинность представленных документов и сведений, а также легальность и законность своего права собственности на автомобиль перед Покупателем.

Денежные средства в установленном договором размере за автомобиль были покупателем переданы продавцу, автомобиль передан покупателю, что сторонами по делу не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, решением по делу № г. Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. на спорный автомобиль было обращено взыскание по иску <данные изъяты> к Кочеткову Е.А., поскольку автомобиль находился в залоге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> городского суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Огородовой Л.П. на праве собственности - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет бледно-черный, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости - 291 700руб, а также взыскана госпошлина в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Огородовой Л.П. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ГВ, на данной момент автомобиль изъят.

Разрешая исковые требования Огородовой Л.П. о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд исходил из того, что еще до заключения данной сделки Кочеткова Е.В. с Огородовой Л.П. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находился в залоге у банка.

Изъятие автомобиля органами УФССП России по Республике Башкортостан является существенным нарушением условий договора купли-продажи; данное обстоятельство лишило возможности истца осуществлять правомочия собственника автомобиля, то есть не были достигнуты цели совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком при продаже автомобиля истцу была предоставлена несоответствующая действительности информация, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора купли-продажи транспортного средства на основании вышеприведенных норм материального права, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 рублей госпошлина, взысканная за рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд полагает не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, поскольку ст. ст. 151, 1100 ГК РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба имуществу физического лица, а доказательств, что истец понес нравственные или физические страдания в связи с произошедшим суду не представлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования Огородовой Л.П. к Кочеткову Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Расторгнуть договор купли-продажи бот ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кочетковым Е.А. и Огородовой Л.П..

Взыскать с Кочеткова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Огородовой Л.П. стоимость автомобиля в размере 200 000 руб., убытки госпошлина, взысканная за рассмотрение дела, в размере 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Гибадатов У.И.