Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-107/2023 от 12.05.2023

         7п-107

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Нурматова Ш.З. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда                                 города Архангельска от 27 апреля 2023 года Нурматов Ш.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение (специальный приемник ОМВД России по городу Северодвинску).

Нурматов Ш.З. в жалобе просит отменить судебное постановление, приводя доводы о его незаконности.

Нурматов Ш.З. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.31). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие федеральные законы, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1306) не возлагают на суд обязанность обеспечивать явку лица, содержащегося в специальном учреждении, в судебное заседание при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ и не предусматривают возможность этапирования (доставления) в судебное заседание из специального учреждения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Нурматов Ш.З. признан виновным в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного вступившим в законную силу постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 октября 2022 года, и 26 апреля 2023 года                            в 18 часов 45 минут у дома 6 по улице Воскресенской в городе Архангельске был выявлен сотрудниками ФСБ России.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Частью 12 этой же статьи закона определено, что если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа.

Аналогичное положение изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

В деле отсутствуют решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа об установлении личности Нурматова Ш.З., а также подписанное им заключение об установлении личности Нурматова Ш.З.

Из представленных материалов, в том числе, протокола об административном правонарушении усматривается, что личность                Нурматова Ш.З. установлена на основании справки б/н о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, датированной 26 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 10.1 Федерального закона                   от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации.

Приказом МВД России от 19 июня 2018 года N 384 утвержден Порядок проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени и Перечня категорий лиц, в отношении которых обязательная государственная дактилоскопическая регистрация не проводится в случае идентификации их личности в результате проверки по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени.

Данный Порядок устанавливает последовательность действий уполномоченных на получение дактилоскопической информации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России при проведении идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени с использованием централизованной интегрированной автоматизированной дактилоскопической информационной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и оформлении их результатов.

Оперативные проверки по ЦИАДИС-МВД проводятся в целях установления личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности либо не имеющих документов, удостоверяющих личность (пункт 2.1 Порядка).

В силу пунктов 16, 17 названного Порядка результаты оперативной проверки по ЦИАДИС-МВД оформляются справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени на бланке органа, организации или подразделения МВД России, получившего дактилоскопическую информацию (приложение N 1 к настоящему Порядку).

Справка должна иметь дату и регистрационный номер. Справка, созданная на бумажном носителе, должна быть подписана руководителем (начальником) органа, организации или подразделения МВД России, проводившим оперативную проверку по ЦИАДИС-МВД, а созданная в форме электронного документа - подписана указанным должностным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Справка о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, подписанная 26 апреля 2023 года инспектором ОВМ (без указания реквизитов подразделения) В.А., не соответствует требованиям Приказа МВД России                          от 19 июня 2018 года N 384, поэтому не может быть признана допустимым доказательством, свидетельствующим об установлении личности               Нурматова Ш.З.

Иных документов, подтверждающих личность Нурматова Ш.З., в материалах дела нет.

Других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было принято ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, соблюдены не были, дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении лица, личность которого в соответствии с требованиями федерального закона не установлена, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором судье следует учесть изложенное, принять меры к установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями федерального закона.

В связи с отменой постановления суда в части выдворения                  Нурматова Ш.З. мера обеспечения производства по делу в виде его помещения в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по городу Северодвинску подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда                                 города Архангельска от 27 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Нурматова Ш.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения Нурматова Ш.З. в специальное учреждение - специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России                                           по городу Северодвинску, отменить.

Судья                                                                                                Я.С. Рохина