Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-267/2023 от 29.03.2023

Материал № 4/1-267/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     26 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Мотовилова А.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Мустафаева А.Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Мотовилова А. Н., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 11 сентября 2003 года (с учетом постановлений <данные изъяты> от 5 октября 2012 года и от 17 июля 2019 года, <данные изъяты> от 12 мая 2017 года) по пп. «б, д, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Мотовилов А.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, действующих взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, в случае освобождения намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации.

В судебном заседании осужденный Мотовилов А.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, дополнив, что в настоящее время осужденным получено еще два поощрения.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Мотовилов А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Мотовилова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Мотовилова А.Н. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2002 года, первое поощрение получил лишь в феврале 2005 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2006 году, а после в период с 2009 до 2016 года осужденный поощрений не имел, в 2007, 2008, 2016, 2017 и 2019 годах осужденный получил лишь по одному поощрению, в 2018 году два, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Мотовилов А.Н. систематически, а именно 24 раза допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, часть из допущенных нарушений по своему виду относится к категории злостных, дважды признавался злостным нарушителем.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Мотовилов А.Н. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поэтому администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Мотовилова А.Н.

Отбытие установленной части срока наказания осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Мотовилова А.Н., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Мотовилова А. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья                                                                                                  Е.О. Сергеев