Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2022 от 27.04.2022

Мировой судья: Москалев А.А.

производство № 2-1071/2021 (первая инстанция)

производство № 11-62/2022 (апелляционная инстанция)

УИД 18MS0030-01-2021-001973-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Косяковой Л.И. на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общества с ограниченной ответственностью) к Косяковой Л.И. о вынесении судебного приказа, которым возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены,

УСТАНОВИЛ:

Косякова Л.И. (далее – заявитель, должник) обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи по гражданскому делу по заявлению Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общества с ограниченной ответственностью) к Косяковой Л.И. о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные возражения возвращены в связи с тем, что в заявлении уважительные причины пропуска срока не указаны.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с частной жалобой на него, просил отменить определение, принять новое определение, которым восстановить сроки подачи заявления об отмене судебного приказа и отменен судебного приказа. Частная жалоба мотивирована тем, что копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, возращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения" и должником получена не была. Должник ссылается на то, что не согласен с суммой взыскания, что не был уведомлен о судебном производстве. Почта России нарушила правила доставки почтовой корреспонденции

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в пределах доводов частной жалобы.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а основания согласиться с доводами частной жалобы отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016).

Возвращая возражения должника на судебный приказ, мировой судья указал на непредставление должником доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и направлен должнику заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца со дня вынесения судебного приказа. Заказное письмо возвращено в почтовое отделение отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из содержания почтового конверта, имеющегося в деле, отправление было направлено в адрес Косяковой Л.И. по адресу: <адрес>.

Согласно отметкам, проставленным на <данные изъяты> конверте, которым направлен судебный приказ, отправление принято отделением связи для направления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в отделение почтовой связи <данные изъяты>, заказное письмо возвращено в почтовое отделение отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока его хранения отделением почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что из сведений, представленных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, на основании спорного судебного приказа Устиновским районным отделом судебных приставов г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, информация о его прекращении или окончании отсутствует.

Учитывая, что должник должен был узнать о выдаче в отношении него судебного приказа при возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и совершении в его рамках исполнительных действий, наличие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом апелляционной инстанции не усматривается.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового он добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически он считается ее получившим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки хранения корреспонденции не нарушены, письмо было направлено по адресу должника, последним верность указанного адреса подтверждена путем его указания в тексте частной жалобы и иных заявлений, имеющихся в деле, риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации несет должник.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о неполучении судебного приказа не является основанием к его отмене.

Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного акта, доказательства предоставления должнику достаточной возможности получения копии судебного приказа в срок, позволяющий ему своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, в материалах дела имеются. Напротив, должником не представлены достаточные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи таких возражений, которые бы имели место на протяжении указанных периодов времени и объективно препятствовали обращению к мировому судье.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общества с ограниченной ответственностью) к Косяковой Л.И. о вынесении судебного приказа, которым возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены, оставить без изменения, а частную жалобу Косяковой Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                А.С. Хаймина