Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2020 (2-6255/2019;) ~ М-5870/2019 от 18.12.2019

УИД 59RS0004-01-2019-008228-63

Дело № 2-899/2020 г. Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца Морозовой Н.А.,

представителя ответчика Бурыловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» к Олешко И. Г. о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

АО «Международный аэропорт «Пермь» обратилось в суд с иском к Олешко И.Г., просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 68 431 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2250, 23 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ по вырубке кустарников на земельном участке с кадастровым №, который принадлежит на праве собственности Олешко И.Г., механически поврежден (перерублен) принадлежащий на праве собственности истцу связной кабель <данные изъяты> (участок КДП-Кросс гостиницы), проходящий на высоте 0,5 м от земли с внутренней стороны бетонного ограждения, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего без телефонной связи и Интернета остались сторонние организации, расположенные на территории аэропорта. При обнаружении повреждения кабеля работниками истца КНВ и БСН установлено, что на вышеуказанном земельном участке ответчиком проводились работы по очистке территории земельного участка от кустарников, в результате чего перерублен связной кабель. По факту повреждения имущества истцом составлен акт (дефектная ведомость) о техническом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения вышеуказанного повреждения ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП КИА договор подряда № на выполнение работ по восстановлению поврежденного связного кабеля, стоимость работ и материалов составила <данные изъяты> С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая возвращена отправителю.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях (л.д.101-103).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.99), направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.79-80).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло механическое повреждение связного кабеля КДП-Гостиница, расположенного на высоте 0,5 м от земли на внутренней стороне глухого забора, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: <Адрес> (л.д.20, 21, 22, 23, 44-49, 87), стоимость работ по восстановлению поврежденного кабеля и материалов составила <данные изъяты> (л.д.24-32, 33, 34, 33).

Также судом установлено, что Олешко И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> (л.д.37-43, 81-84, 85-86).

Истец утверждает, что кабель поврежден неустановленными работниками, нанятыми ответчиком, при проведении работ по очистке территории принадлежащего ему земельного участка от кустарников.

Ответчик совершение указанных действий отрицает.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что реализация прав собственника имущества непосредственно связана с обеспечением его сохранности, истец, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, должен был предпринимать меры к недопущению возможности совершения действий, могущих привести к причинению ущерба.

Между тем, АО «Международный аэропорт «Пермь» никаких действий по сохранению своего имущества, а именно: кабеля, расположенного на бетонном ограждении на высоте 0,5 м от земли с внутренней стороны забора не предпринял.

Доказательств того, что у ответчика, являющегося собственником земельного участка, на стороне которого располагается кабель, перед истцом имелась какая-либо обязанность (из договора, закона либо из иных оснований) обеспечивать сохранность имущества, принадлежащего истцу, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как собственник имущества не предпринял необходимых мер по обеспечению сохранности своего имущества, вследствие чего, сам несет риск утраты или повреждения названного имущества.

Суд также учитывает, что доказательств, подтверждающих, что ущерб в виде повреждения кабеля истцу причинен ответчиком, суду не представлено.

Свидетель БСН, работающий инженером - электроником в АО «Международный аэропорт «Пермь», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ начали поступать заявки об отсутствии связи, при проверке кабеля обнаружили, что он перерублен. Ворота при входе на земельный участок в указанном месте были открыты, на участке располагались срубленные кустарники, находящиеся там мужчины сообщили, что повредили кабель, до хозяина не дозвонились, он (свидетель) оставил им свой номер телефона. Через некоторое время позвонил мужчина, не представился, сообщил, что он представитель хозяина, фамилию которого также не указал, сказал, что стоимость восстановления кабеля будет оплачена. Кабель находился на бетонном заборе, который принадлежит АО «Международный аэропорт «Пермь».

Из материалов дела и показаний свидетеля БСН следует, что данные лиц, которые повредили принадлежащий истцу кабель, не установлены, доказательств того, что данный кабель перерубил непосредственно сам ответчик, не представлено.

Положениями ст.1068 Гражданского кодекса РФ предусмотрено возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем, обусловленное тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых трудовых правоотношениях, которые предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей) за действия других (работников).

Между тем, доводы истца о том, что лица, непосредственно повредившие кабель, являлись работниками ответчика основаны на предположениях, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу истца в результате противоправных действий ответчика судом не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> и, соответственно, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Международный аэропорт «Пермь» к Олешко И. Г. о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий И.П.Рожкова