Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-134/2024

УИД: 74RS0006-01-2024-000049-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное                            

4 июня 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дядику Илье Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дядику И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 11.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 366 133,20 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Дядиком И.В., управлявшим автомобилем марки Infiniti FX, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 366133,20 руб. Просит взыскать с ответчика 366133,20 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6861 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дядик И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Судебная повестка была направлена по актуальному адресу регистрации.

Третье лицо Русанова П.А., Васильева А.З. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками, в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Челябинск, ул. Бр. <адрес> с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением Васильевой А.З. и автомобилем Infiniti FX, государственный регистрационный знак № под управлением Дядика И.В.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 11.08.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Виновность водителя Дядика И.В. в произошедшем ДТП подтверждается представленными материалами по факту произошедшего, схемой ДТП, объяснениями Дядик И.В. и Васильевой А.З., фото таблицейи фактически сторонами не оспаривалась.

Дядик И.В., который нарушил ч. 2 п. 12.37 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2022г. был привлечён к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда не был застрахован, транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании договора №№, что подтверждается полисом премиум от 25.07.2022г.

СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым, автомобиль был отремонтирован автосервисной организацией, произведена оплата стоимости ремонта в размере 366133,20 рублей.

Размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства от 25.08.2022, заказ-наряда №П000055969 от 29.11.2022г., приемо-сдаточного акта выполненных работ от 29.11.2022г.

Из ответа ООО Компания «Техноцентр» адресованное СПАО «Ингосстрах» следует, что в связи с тем, что брызговик задний правый, каталожный номер 1798977 не менялся, счет в страховую компанию по данной позиции выставлен не будет.

На основании заявления Васильевой А.З. от 22.09.2023г. СПАО «Ингосстрах» была выплачена компенсация в размере 931 руб., что подтверждается платежным поручением №246088 от 26.09.2023г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска, согласно платежному поручению №363609 от 24.10.2023, уплачена государственная пошлина в размере 6861 руб., которая на основании с. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дядику Илье Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Дядика Ильи Владимировича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 366133 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6861 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Целинный районный суд Курганской области. Мотивированное решение составлено 7 июня 2024 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов