Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-78/2023 от 18.05.2023

Мировой судья Козырева Т.В. Дело № 10-78/5-2023

судебный участок № 9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 1 июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Тереховой Е.Н., с участием прокурора Андриановой С.Н., Юзвюка Д.Г., его защитника - адвоката Автуховича Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 апреля 2023 года, которым

Юзвюк Д.Г., <данные изъяты> не судимый,

освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению Юзвюк Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционного представления государственного обвинителя Сидоровой Т.А., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

                    УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению Юзвюка Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова Т.А. считает постановление незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку указанное постановление составлено и вынесено не в полном объеме. Указывает, что согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2023 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (вводная и резолютивная часть постановления), которое оглашено, а также в материалах уголовного дела имеется подписанное председательствующим судьей постановление (вводная и резолютивная части), которое описательно-мотивировочную часть не содержит, что является существенным нарушением. Просит постановление отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Юзвюк Д.Г. и его защитник-адвокат полагали, что имеются формальные основания для отмены постановления суда, решение этого вопроса оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям п.2 ст.389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять, в том числе, решение о прекращении уголовного дела. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями ч.2 ст.227 УПК РФ.

Исходя из положений ст.303 УПК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» постановление состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Постановление должно быть составлено в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.241 УПК РФ по результатам судебного разбирательства оглашаются вводная и резолютивная части вынесенного судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.04.2023 по возвращению из совещательной комнаты судья первой инстанции по результатам предварительного слушания вынес и огласил вводную и резолютивную части постановления о прекращении уголовного дела.

Кроме того, в материалах дела содержится вынесенная и подписанная мировым судьей резолютивная часть постановления, что свидетельствует об отсутствии мотивированного решения судьи на момент оглашения его вводной и резолютивной частей. Положениями ч.1 ст.389.17 УПК РФ предусмотрено, что основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

При выявленных обстоятельствах нарушения процедуры судопроизводства по делу, которые являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении Юзвюка Д.Г. не избирались и оснований к этому суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Т.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 апреля 2023 года в отношении Юзвюка Д.Г. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе мировому судье судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина