Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 15.04.2022

УИД 02RS0002-01-2022-000614-40 Дело № 12-14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кош-Агач 13 мая 2022 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Алушкина Л.Л., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Енчиновой Т.К. на постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды – специалиста-эксперта отдела обеспечения экологической безопасности Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО2 № ПО-64/22 от 31 марта 2022 года о привлечении индивидуального предпринимателя Енчиновой Т.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды – специалиста-эксперта отдела обеспечения экологической безопасности Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО2 № ПО-64/22 от 31 марта 2022 года индивидуальный предприниматель Енчинова Т.К. (далее ИП Енчинова Т.К.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, по факту повторного несоблюдения требований в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Енчиновой Т.К. подана жалоба, в которой она просит постановление о назначении административного наказания отменить, поскольку она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.2 КоАП РФ, полагает, что тем самым нарушены её права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Представление №ПС -47/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31 марта 2022 года ей вручено 06.04.2022, а само постановление о назначении административного наказания - 10.04.2022. Выявленные нарушения она устранила, кроме оборудования площадки, и-за погодных условий не смогла забетонировать, но обязуется в течение месяца оборудовать соответствующую площадку.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще.

Надлежаще извещенная Енчинова Т.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудником полиции- УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО3 в отношении ИП Енчиновой Т.К. 02.03.2022 составлен протокол №316 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 КоАП РФ (л.д.36).

Как следует из материалов дела, 02 марта 2022 года около 10 часов 05 минут при проверке магазина «Байчат», 17А УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО3 выявлено, что ИП ЕнчиноваТ.К. в нарушение требований ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления осуществила размещение отходов производства потребления (золы от сжигания угля) на поверхность почвы на территории магазина «Байчат», расположенного по адресу: с. Мухор-Тархата, ул. Кольчиковой, 17А..

Данный протокол об административном правонарушении послужил основанием для вынесения должностным лицом - старшим государственным инспектором Республики Алтай в области охраны окружающей среды – специалиста–эксперта отдела обеспечения экологической безопасности Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО2 постановления №ПО-64/22 от 31 марта 2022 года в отношении ИП Енчиновой Т.К. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.7-15).

Согласно справке на физическое лицо, Енчинова Т.К. постановлением №158/21 от 19.11.2021, вступившим в законную силу 30.11.2022, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (л.д.44).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст.23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 8.2 данного Кодекса.

Статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3, 4 названной статьи).

В соответствии с данным Законом индивидуальный предприниматель, в данном случае Енчинова Т.К., является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 21 мая 2015 г. N 135 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее Министерство), согласно которого Министерство определено в качестве органа исполнительной власти Республики Алтай, осуществляющего государственное управление и реализующего государственную политику в области охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Алтай.

Согласно пункту 12 названного Положения Министерство несет ответственность за осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Из вышеприведенных положений следует, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, должностное лицо органа внутренних дел Республики Алтай не имело полномочий составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Таким образом, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен неуполномоченным должностным лицом.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

С учетом изложенного, постановление об административном правонарушении не может быть признан законным и подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды – специалиста–эксперта отдела обеспечения экологической безопасности Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО2, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Енчиновой Т.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя Енчиновой Т.К., удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды – специалиста-эксперта отдела обеспечения экологической безопасности Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО2 № ПО-64/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Енчиновой Т.К., отменить.

Производство об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Л. Алушкина