Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2022 ~ М-1235/2022 от 09.03.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-002227-97

Дело №2-1908/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Алексееву Николаю Петровичу, Алексееву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Алексееву Николаю Петровичу, Алексееву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 18.09.2019 года выдало кредит Алексееву Петру Васильевичу в сумме 325 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9%.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются исполненными после возврата кредитору всей суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 295 996 рублей 73 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 252 580 рублей, просроченных процентов в размере 36 296 рублей 62 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 4 148 рублей 90 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 971 рубль 21 копейка.

Заемщик Алексеев Петр Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно выписки по счетам умершего заемщика на счету №... остаток денежных средств в размере 10 рублей 59 копеек, на счету №... остаток денежных средств 19 670 рублей 60 копеек, на счету №... остаток денежных средств в размере 10 рублей 67 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 996 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 159 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Сергиенко А.В. против требований возражал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Алексееву Петру Васильевичу в сумме 325 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9%.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются исполненными после возврата кредитору всей суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 295 996 рублей 73 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 252 580 рублей, просроченных процентов в размере 36 296 рублей 62 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 4 148 рублей 90 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 971 рубль 21 копейка.

Заемщик Алексеев Петр Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно выписки по счетам умершего заемщика на счету №... остаток денежных средств в размере 10 рублей 59 копеек, на счету №... остаток денежных средств 19 670 рублей 60 копеек, на счету №... остаток денежных средств в размере 10 рублей 67 копеек.

На момент смерти за Алексеевым Петром Васильевичем числись следующие транспортные средства: легковой автомобиль седан модель Премиум 380.26 регистрационный знак №..., мотоцикл ЯВА 350 регистрационный знак №... номер двигателя 004315; легковой седан модель ЗАЗ 968 регистрационный знак №... регистрационный знак №... модель номер двигателя №....

В отношении данных транспортных средств регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

В силу ч. 4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 58 указанного Постановления установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу Алексеева Петра Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из ответа ЗАГСА №...администрации городского округа ... Волгоградской области следует, что у Алексеева П.В. имеются сыновья Алексеев Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеев Александр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия наследства Алексеем Н.П., Алексеевым А.П. суд полагает, что денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и транспортные средства являются вывороченным имуществом.

Права на выморочное наследство переходят к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Поскольку долг заемщика не погашен, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах на имя Алексеева Петра Васильевича в размере 19 691 рубль 86 копеек.

Невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в судебное заседание не предоставлено доказательств о месте нахождения транспортных средств и их наличие на момент рассмотрения дела, суд полагает, что требования о взыскании задолженности в пределах стоимости транспортных средств не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ТУ Федерального агентства по управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является номинальным ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Алексееву Николаю Петровичу, Алексееву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ОГРН 1093444002684; ИНН 34444168900 в пользу ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 691 рубль 86 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Алексеева Петра Васильевича путем перечисления со счетов в ПАО «Сбербанк» №...;№...;№..., открытых на имя Алексеева Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Алексееву Николаю Петровичу, Алексееву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Могильная