Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-27/2024 от 03.05.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>          16 мая 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гуськов А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО4,

защитника– адвоката ФИО5 удостоверение №, ордер №,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 на приговор м/судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ, урож. р.<адрес> р- на <адрес>, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, пр- <адрес>- й Школьный, <адрес>, образование среднее, холост, официально не трудоустроенный, не судим, осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 4 мес. л/св ст. 73 УК РФ- 2 <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде л/св на 2 г. 4 мес. в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. л/св условно с и/с 2 г. 6 мес. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 г. 6 мес. в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 г. л/св, ст.73 УК РФ с и/с 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 г. 9 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен).

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 г. 9 мес. л/св с отбыванием наказания в ИК общего режима, и штрафа в размере 15000 руб. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде л/свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором м/с с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 г. 9 мес. л/св ИК общего режима и штрафа в размере 15000 руб.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой он просит его изменить, поскольку считает приговор несправедливым, вследствии чрезмерной суровости, так как он с первого допроса на протяжении всего предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства давал признательные, последовательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, но суд, по его мнению, учел вышеуказанные смягчающие обстоятельства формально, так как не применил положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе на приговор суда ФИО1 указывает, что приговор мировым судьей вынесен с грубыми нарушениями УПК РФ, так как на момент вынесения приговора была подана апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу и дополнения к ней, дополнительно указав, что в настоящее время, истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности по преступлению, за совершение которого он осужден обжалуемым приговором, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, и просил изменить приговор и освободить его от наказания в связи с истечением срока давности.

Защитник в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней, также пояснив, что истекли сроки привлечение подсудимого к уголовной ответственности и поддержал позицию ФИО1 об освобождении его от назначенного обжалуемым приговором наказания.

Гос. обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с УК РФ, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней– не подлежащими удовлетворению, кроме того, полагал, что заявленное ходатайство осужденного, об изменении приговора и об освобождении осужденного от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Потерпевший о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако правом на участие не воспользовался.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, ходатайства об изменении приговора и освобождении осужденного от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как было установлено, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. При постановлении приговора судом первой инстанции требования ст.ст. 314- 316 УПК РФ соблюдены. В приговоре содержится описание преступного деяния вину в котором, ФИО1 признал.

Выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании ФИО1 существа обвинения основаны на материалах уголовного дела и законе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Квалификация действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная.

При назначении наказания подсудимому, судом первой инстанции правильно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре правильно установил наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, фактической явке с повинной (т.1 л.д. 25), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств– явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 13), положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за престарелой бабушкой, наличие дипломов и грамот за достижения в спорте, то обстоятельство, что ФИО1 является сиротой, воспитывался в приемной семье, а также полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что исследованные судом первой инстанции в судебном заседании сведения том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, на момент совершения настоящего преступления не судим нашли отражение в обжалуемом приговоре в качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей было определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Мировой судья при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Суд первой инстанции достаточно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности и условий жизни его семьи.

Таким образом, вид и размер наказания избраны подсудимому в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и не являются чрезмерно мягкими или суровыми.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при назначении окончательного наказания верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и руководствовался принципом полного сложения наказаний, назначив справедливое наказание.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе прекратить уголовное дело и отменить приговор лишь в случае, если основания для прекращения уголовного дела наступили до вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1851-О от ДД.ММ.ГГГГ, правила, закрепленные в ст. 389.21 УПК РФ, предполагают возможность прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности до завершения судебного разбирательства в суде первой инстанции и лишь при согласии обвиняемого. Если данное основание (или согласие) отсутствовало в период судебного разбирательства в суде первой инстанции, его возникновение после провозглашения приговора, хотя и до вступления в законную силу приговора, не свидетельствует об ошибочности этого судебного акта. В таком случае отсутствует и необходимость отмены обвинительного приговора судом апелляционной инстанции.

Тем самым ст. 389.21 УПК РФ в системе уголовно- процессуального регулирования предполагает отмену обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции и прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ и существующих на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции (поскольку их неустановление или непризнание их таковыми этим судом свидетельствует об ошибочности его решения). Истечение сроков давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу, предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденной от наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

С учетом даты совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек после вынесения судом первой инстанции приговора ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об освобождении его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник его позицию поддержал.

Прокурор против этого не возражал.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного обжалуемым приговором наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая изложенное подлежат исключению из приговора и ссылки на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, вид исправительного учреждения, зачет срока содержания под стражей и срока отбывания наказания, указание на информацию необходимую, в соотвествии с правилами заполнения расчетных документов, для перечисления суммы штрафа.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного указанным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3. ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу, избранную при вынесении приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- отменить.

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срока содержания под стражей.

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- исключить из резолютивной части приговора указание на информацию необходимую, в соотвествии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановившим приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                А.С. Гуськов