Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2024 (2-4616/2023;) ~ М-4353/2023 от 15.12.2023

    Дело № 2-429/2024                                                                    10 января 2024 г.         49RS0001-01-2023-006335-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца Захарова И.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Птицына Андрея Анатольевича к Воробьеву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Птицын А.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Воробьеву С.О. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.О. взял в долг у Птицына А.А. денежные средства в размере 200 000 руб., о чем составлена расписка.

Согласно расписке ответчик принял на себя обязательство вернуть в полном объеме денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не вернул основной долг ни полностью, ни в какой-либо части.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 30.11.2023 в размере 18 252 руб. 06 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 252 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Птицыным А.А. и Воробьевым С.О. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается долговой распиской.

Как следует из указанного договора займа, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

В договоре (расписке) указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заимодавца и заемщика, их паспортные данные. Расписка составлена ответчиком собственноручно.

Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. нашёл своё подтверждение.

        Обязанность займодавца по указанному договору (по передаче денежных средств) исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученной им суммы займа в срок, согласованный сторонами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Доказательств возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в телефонном разговоре ответчик пояснил суду, что возражений по иску не имеет, о чем составлена телефонограмма, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком принятого на себя денежного обязательства, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд полагает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты, определенные ключевой ставкой Банка России.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 30.11.2023 составляет 18 252 руб. 06 коп.

Названный расчет проверен судом и признан соответствующим размеру и моменту возникновения задолженности, а также действующим в спорный период ключевым ставкам Банка России, а потому принимает его во внимание, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

    Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 109 от 10.11.2023 и № 113 от 04.12.2023 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5383 руб. 00 коп., расходы на уплату которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Птицына Андрея Анатольевича к Воробьеву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Сергея Олеговича (паспорт: №) в пользу Птицына Андрея Анатольевича (паспорт: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 30.11.2023 в размере 18 252 руб. 06 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5383 руб. 00 коп., а всего 223 635 (двести двадцать три тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 15 января 2024 года.

Судья                                                                                                                              А.В. Ли

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>