Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-172/2023 от 13.03.2023

Дело №2-343/2023

26RS0015-01-2023-000338-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                          г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

с участием истца Ищенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя,

установил:

Ищенко С.П. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителя, в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) условия договора на оказание услуг в соответствии с Сертификатом Телемедицина №QSR8KM стоимостью 150 000 рублей сроком действия с 04.09.2022 по 04.09.2023, заключенного 04.09.2023, изложенные в п. 3.11 Правил абонентского обслуживания клиентов – физических лиц, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» №5 от 10.04.2022, о том, «что акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию».

- взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» (ИНН 9701202442, ОГРН 1227700203345) юридический адрес: 105082, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Большая Почтовая, д. 18/20, стр. 15 этаж/ком./офис 1/10/11, адрес для корреспонденции: 107258, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 33/12 а/я 4, в мою пользу:

- денежные средства в размере 150 000 рублей оплаченных по сертификату Телемедицина №QSR8KM сроком действия с 04.09.2022 по 04.09.2023;

- проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2022 по 10.03.2023 в размере 2866,44 рублей, а с 11.03.2023 в размере ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга в размере 150 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 847,84 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 829,24 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление настоящего искового заявления в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 04.09.2022 на основании договора купли-продажи №6-БК-0001481 истец приобрел в ООО «СОЮЗ АВТО» автомобиль марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, 2010 года выпуска.

Для покупки указанного транспортного средства 04.09.2022 им заключен с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № 0770584944 по тарифному плану Автокредит, согласно которого предоставлен кредит в размере 1150000 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 25% годовых.

При заключении кредитного договора ему дополнительно навязаны услуги ООО «Финансовый Ассистент» в виде права требовать предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с тарифным планом «Телемедицина», а именно: вызов медсестры для забора анализов, срочные онлайн-консультации врача-терапевта, фармацевтические справки, запись на инструментальную диагностику, онлайн-консультации профильного врача.

В подтверждение заключенного абонентского договора истцу выдан Сертификат №QSR8KM стоимостью 150000 руб., срок действия которого с 04.09.2022 по 04.09.2023. Оплата по этому договору произведена банком 04.09.2022 из заемных денежных средств. Приобретение указанного Сертификата было обязательным условием при заключении кредитного договора и входило в его стоимость. При этом, кредитный инспектор АО «Тинькофф Банк» и работники ООО «СОЮЗ АВТО» заверили истца в том, что по истечении 60 дней со дня приобретения Сертификата он сможет отказаться от него, направив ООО «Финансовый Ассистент» заявление, после чего ему возвратят оплаченную по Сертификату денежную сумму.

07.11.2022 им направлен в адрес ООО «Финансовый Ассистент» заявление об отказе от договора на оказание услуг по указанному Сертификату. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. На повторное заявление об отказе от договора и возврате денежных средств от 07.12.022 он получил отказ, поскольку указанный Сертификат является добровольным, заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора от 04.09.2022. Считает отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

ООО «Финансовый Ассистент» фактически не исполнявший обязательства, предусмотренные абонентским договором, должен возвратить денежные средства, уплаченные в счет стоимости услуг по абонентскому договору от 04.09.2022 по Сертификату QSR8KM в размере 150000 руб.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических переживаний, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку абонентская плата по договору оказания услуг возвращена не была, правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 2866,44 руб.

С ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 10.03.2023 в размере 2866,44 руб., и с 11.03.2023 в размере ключевой ставки, установленной Банком России, от 150 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения.

Помимо этого, с ответчика в его пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 829,24 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 7000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 847,84 руб.

Истец Ищенко С.П. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Указал о том, что фактически никаких услуг истцу не оказано.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, представив письменное возражение, согласно которых с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Союз Авто» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Согласно отчёту Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция вручена адресату почтальоном.

Третье лицо ИП Васина Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности своей неявки суду не представила. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес, вернулась в суд без исполнения, с указанием «истек срок хранения».

С учётом изложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Ипатовского районного суда Ставропольского края, суд нашёл возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2022 истцом в ООО «Союз Авто», на основании договора купли-продажи № 6-БК-0001481 приобретен в кредит автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, 2010 года выпуска. Для покупки указанного транспортного средства 04.09.2022 истцом с АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0770584944 по тарифному плану Автокредит, согласно которого предоставлен кредит в размере 1150000 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 25% годовых.

При заключении кредитного договора истцу выдан сертификат «Телемедицина» № QSR8КМ ООО «Финансовый ассистент», стоимостью 150000 руб., приобретение которого являлось обязательным условием при заключении кредитного договора входило в его стоимость, сроком действия с 04.09.2022 по 04.09.2023.

Указанный сертификат вступил в силу в 00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора-счета-акта № 6318, оплата по которому произведена банком 04.09.2022.

07.11.2022 в адрес ООО «Финансовый ассистент» истцом направлено заявление об отказе от договора на оказание услуг по сертификату, на которое 07.12.2022 им получен отказ.

Свой отказ ООО «Финансовый ассистент» мотивировало тем, что сертификат является добровольным, заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора от 04.09.2022, который является абонентским. Ссылаясь на п. 3.11 Правил абонентского обслуживания клиентов – физических лиц, утвержденных приказом генерального директора ООО «Финансовый ассистент» № 5 от 10.04.2022, опубликованных на официальном сайте, являются офертой на оказание услуг и условия сертификата о невозврате абонентского платежа и отсутствии права требовать его возврата независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Исходя из ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных материалов следует, что договор-счет-акт № 6318 от 04.09.2022, заключенный между истцом Ищенко С.П. и ООО «Финансовый ассистент» является абонентским, Ищенко С.П. предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана, что усматривается, в том числе, из анкеты-заявления физического лица ООО «Финансовый ассистент».

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Исполнение в абонентском договоре обычно бывает двух видов: 1) абонент отправляет заявки, которые должна исполнить другая сторона, например дать юридические консультации; 2)исполнитель предоставляет абоненту возможность получить, в частности, услуги без необходимости предварительно их запрашивать. Например, исполнитель обеспечивает абоненту доступ в интернет.

Расторгнуть абонентский договор (в том числе односторонне) можно в общем порядке по основаниям, предусмотренным в законе, ином правовом акте или договоре.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 425 ГК РФ, определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

Согласно правилу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в гражданском праве действует презумпция, согласно которой участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ, установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Кодекса, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца неправомерными действиями ООО «Финансовый ассистент».

Сертификат «Телемедицина» № QSR8КМ является добровольным, заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора от 04.09.2022, истец ознакомлен с его условиями, подписал его собственноручно, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ищенко С.П. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, в том числе компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Ищенко С.П. к ООО «Финансовый Ассистент» о признании недействительным (ничтожным) условия договора на оказание услуг в соответствии с Сертификатом Телемедицина №QSR8KM стоимостью 150000 рублей сроком действия с 04.09.2022 по 04.09.2023, заключенного 04.09.2023, изложенные в п. 3.11 Правил абонентского обслуживания клиентов – физических лиц, утвержденных приказом генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» №5 от 10.04.2022, о том, «что акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию», отказать.

В удовлетворении исковых требований Ищенко С.П. к ООО «Финансовый Ассистент» о взыскании с ООО «Финансовый Ассистент» (ИНН 9701202442, ОГРН 1227700203345) юридический адрес: 105082, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Большая Почтовая, д. 18/20, стр. 15 этаж/ком./офис 1/10/11, адрес для корреспонденции: 107258, г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д. 33/12 а/я 4, в пользу Ищенко С.П. денежных средств в размере 150000 рублей оплаченных по сертификату Телемедицина № QSR8KM сроком действия с 04.09.2022 по 04.09.2023, процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2022 по 10.03.2023 в размере 2866,44 рублей, а с 11.03.2023 в размере ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга в размере 150 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 847,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 829,24 руб., судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение принято 15.05.2023.

Судья