Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2023 ~ М-1745/2023 от 04.10.2023

    № 2-1862/2023

    УИД: 50RS0040-01-2023-002140-24

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофориди Алексея Алексеевича к ООО "Бестлайн" в лице конкурсного управляющего ООО "Бестлайн" Завьялова А.М. о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Бестлайн" в лице конкурсного управляющего ООО "Бестлайн" Завьялова А.М., в котором просил суд оризнать за истцом Христофориди Алексеем Алексеевичем право собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.

    Истец в суд не явился, направил своего представителя, который просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Представитель ответчика и представитель третьего лица Управление Федеральной службы кадастра и картографии по МО, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке, с учетом положения ст. 233 ГНПК РФ, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

    Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что первоначально спорная квартира была приобретена у ООО «БестЛайн» иным приобретателем - ООО «Реутов - Инвест» - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Христофориди А.А. путем заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел у ООО «Реутов - Инвест» права требования к ООО «БестЛайн». Указанный договор прошел необходимую процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствуют отметки на договоре.

    Христофориди А.А. приобрел жилое помещение по адресу <адрес> путем приобретения прав требования к ООО «БестЛайн» у ООО «Реутов - Инвест» на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приобретенная квартира была передана заявителю, он ее принял и фактически ею пользуется с момента передачи. По различным причинам Христофориди А.А. не сумел своевременно оформить право собственности на приобретенную квартиру. К настоящему времени заявителем было принято решение об окончательном оформлении квартиры в собственность.

    После возведения многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию между заявителем и должником был подписан акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГг., в котором должник подтвердил факт приобретения квартиры со стороны Христофориди А.А. и факт производства заявителем всех необходимых денежных расчетов за квартиру, указал на присвоенный дому почтовый адрес (<адрес>) и на нумерацию квартиры по данным БТИ (3). ДД.ММ.ГГГГг. квартира заявителя была поставлена на кадастровый учет и ей был присвоен кадастровый №.

    В акте от ДД.ММ.ГГГГг. было указано на необходимость производства доплаты за квартиру в размере 164 657, 50 руб., указанный платеж был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГг.

    При сборе пакета документов Христофориди А.А, обнаружил утрату акта приема-передачи, по которому ему передавалась приобретенная квартира. Затем, во время подачи документов в органы МФЦ ему было отказано в принятии документов по причине отсутствия названного акта. После этого заявитель обратился к ООО «БестЛайн» с просьбой предоставить копию такого документа и оказать необходимое содействие в регистрации перехода права. Никакого ответа не последовало, в связи с чем защита прав заявителя и окончательное оформление квартиры возможно только в судебном порядке.

    До настоящего момента, согласно сведениям Росреестра, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры заявителя.

    К настоящему моменту цедент по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГг. - ООО «Реутов - Инвест» - прекратил свое существование, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРЮЛ, дата прекращения существования организации — ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, предъявлять какие-либо требования, как в досудебном, так и в судебном порядке, возможно только в адрес ООО «БестЛайн».

    Не позднее конца 2015 года, после сверки всех расчетов и постановки квартиры на кадастровый учет, она была передана Христофориди А.А., однако к настоящему моменту им был утрачен подписанный акт приема-передачи квартиры. Тем не менее, ООО «БестЛайн» никогда не предъявляло каких-либо требований, касающихся неисполнения Христофориди А.А. своих обязательств.    х

    Сам заявитель все указанные годы, вплоть до настоящего момента, осуществлял пользование спорной квартирой, а также вносил плату за коммунальные услуги, что подтверждает факт передачи квартиры ему со стороны застройщика. В подтверждение указанных обстоятельств к настоящему заявлению прилагаются квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2016 по 2023 годы (прилагаемые документы относятся к отдельным выборочным месяцам этого периода, однако могут быть предоставлены за каждый месяц без исключения.

    Как было указано выше, Христофориди А.А. и ООО «БестЛайн» в 2015 году подписали акт приема-передачи квартиры, однако к настоящему моменту заявитель его утратил, а ООО «БестЛайн» проигнорировал просьбу в предоставлении дубликата акта.

    Между тем, это факт не является препятствием для признания права собственности на квартиру.

    Из представленных доказательств и обстоятельств дела факт передачи квартиры заявителю является очевидным, что кто-либо иной требований в отношении спорной квартиры не заявлял и не заявляет, у ООО «БестЛайн» отсутствуют требования к Христофориди А.А., а сам Христофориди А.А. на протяжении восьми лет пользуется квартирой и оплачивает коммунальные платежи.

    Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к ООО «БестЛайн» не применены.

    По смыслу п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве требование о признании права собственности в отношении недвижимого имущества рассматривается в деле о банкротстве только в том случае, когда в данном деле применимы правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сам по себе факт возбуждения в отношении ООО «БестЛайн» дела о банкротстве не является основанием для рассмотрения в деле о банкротстве требований о признании права собственности в соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве. Такое рассмотрение возможно только в случае применения при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявителем предъявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, в силу вышеприведенных норм права вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения. Следовательно, настоящий спор по характеру правоотношений и субъектному составу с учетом положений п. 2 ст. 27 АПК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

    В Определении от ДД.ММ.ГГГГг.№ ВАС-14520/12 Высшего Арбитражного суда РФ о передаче дела в Президиум суда РФ, указанно, что:

    Пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключает возможность предъявления к должнику, не имеющему статус застройщика по отношению к заявителю, требований о признании права собственности вне рамок дела о его банкротстве и после даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

    Следовательно, подобные дела могут рассматриваться не только арбитражным судом, но и судом общей юрисдикции с учетом характера спора и субъектного состава участвующих в деле лиц.

    Тем более не исключается привлечение должника-банкрота третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в любых судебных процессах вне рамок дела по банкротству.

    В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод.

    Требования граждан о признании права собственности на квартиры в спорном жилом доме не подпадают под нормы о специальной подведомственности дел арбитражным судам и под действие специальных правил о банкротстве застройщиков. Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, эти дела подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции в силу норм процессуального законодательства и положений статьи 126 Закона о банкротстве.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности, постановления отДД.ММ.ГГГГг. N 7131/08, от ДД.ММ.ГГГГг. N 17607/11).

    По существу, рассматриваемых требований судебная коллегия согласна с теми судами, которые признали за гражданами право собственности.

    Принимая во внимание указанную практику судов общей юрисдикции, такая позиция отвечает принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует подходу, выработанному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13940/08.

    Уклонение ООО «БестЛайн» от обязанности подписать двухсторонний акт приема-передачи на квартиры является причиной невозможности оформления истцом в установленном законом порядке права собственности.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГг. № если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Согласно с 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

    На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

    В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

    Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие суду принять решение об удовлетворении иска, поскольку суду были представлены доказательства, того, что истец приобрёл квартиру у ООО «БестЛайн» и полностью ее оплатил, квартира была передана истцу, в административном порядке зарегистрировать право собственности невозможно в связи с утратой акта приема-передачи, ООО «БестЛайн» оставило без должного внимания просьбу истца предоставить дубликат акта приема-передачи и оказать содействие в регистрации права, истец на протяжении восьми лет пользуется квартирой и несет расходы на ее содержание.

    На основании изложенного, суд считает необходимым требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу <адрес>, кадастровый №.

    Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Христофориди Алексея Алексеевича к ООО "Бестлайн" в лице конкурсного управляющего ООО "Бестлайн" Завьялова А.М. о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

    Признать за Христофориди Алексеем Алексеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу <адрес>, кадастровый №.

    Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                 Корниенко М.В.

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24 ноября 2023г.

    Судья:                                    Корниенко М.В.