Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-183/2023 от 20.07.2023

Мировой судья судебного участка №1

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону Довлекаева О.В.

Дело №11-183/2023

61MS0001-01-2016-001297-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев частную жалобу ООО "ЭОС" на определение мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.05.2023 г. по заявлению ООО "ЭОС" об индексации взысканных сумм на основании судебного приказа № от ..., вынесенного по заявлению ООО "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных сумм на основании судебного приказа № от ..., вынесенного по заявлению ООО "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2016 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

ООО "ЭОС", не согласившись с определением мирового судьи от 30.08.2016 г., подало частную жалобу, в которой просило его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Разрешая по существу заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство в отношении ФИО окончено. С 01.10.2019 г. индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, исходя из утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, опубликованного на официальном сайте службы в сети интернет, не производится. При этом договор займа №, заключенный между АО «ЮниКредитБанк», правопреемником которого является ООО «ЭОС», и ФИО, не содержит условий об индексации выданных в качестве кредита денежных средств, иных платежей, и присужденных судом к взысканию с ФИО, в связи с чем правовые основания для индексации денежной суммы отсутствуют.

Суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 159-О от 30 января 2020 года, в соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, при этом решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (часть 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или постановлениесуда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций об отмене решения нижестоящего суда и принятии по делу нового решения.Выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, то есть представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определение об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа, и, соответственно, не может исполняться в принудительном порядке без предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда о взыскании с должника денежных сумм, в связи с длительным неисполнением которого произведена индексация.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Срок предъявления исполнительного документа № (с 22.12.2016 г. по 23.12.2019 г.) на момент направления в суд заявления об индексации присужденных сумм (14.04.2023 г.) истек.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу определения мирового судьи, равно как и не имеется оснований для переоценки выводов мирового судьи, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку следуют из неверного толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК ПФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15.05.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░"- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░