Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 ~ М-255/2023 от 11.04.2023

К гражданскому делу № 2-332/2023

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская                            12 мая 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

Судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к Хмельницкой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    В суд обратилось ООО СФО «Титан» к Хмельницкой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства.

        между ООО МФК «Джой Мани» и Хмельницкой Е.Ю. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 29650,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    г. ООО "Аскалон" и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

    В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд взыскать с Хмельницкой Е.Ю. сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 29650,00 руб.; сумма процентов в размере 44475,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423,76 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Литовских З.А. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

    В судебное заседание ответчица Хмельницкая Е.Ю. не явилась, извещена судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращалась. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчицы, суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

        В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ    между ООО МФК «Джой Мани» и Хмельницкой Е.Ю. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 29650,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

    ООО "Аскалон" и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.

      В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

       В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 12423,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ООО СФО «Титан» к Хмельницкой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Хмельницкой Е.Ю. в пользу ООО СФО «Титан» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга в размере 29650,00 руб.; сумма процентов в размере 44475,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423,76 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья