Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1873/2023 ~ М-1441/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Касимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2023по исковому заявлению Касимова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Стрелковой О.С., МУП «Жилкомсервис»об освобождении имущества от ареста,

    У С Т А Н О В И Л :

    Касимов В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Стрелковой О.С., МУП «Жилкомсервис» об освобождении от ареста транспортного средства – автомобиля марки, модель: Лада 217030,VIN: №, цвет: темно-зеленый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г.

    В обоснование заявленных исковых требований Касимов В.В. указал, что в производстве ОСП Красноярского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является МУП «Жилкомсервис».Предмет исполнительного производства: взыскание с должника Касимова В.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 469 245,65 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Стрелковой О.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Касимову В.В. транспортного средства – автомобиля марки, модель: Лада 217030, VIN: №, цвет:темно-зеленый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по факту хищения вышеуказанного транспортного средства (ч. 3 ст. 158 УК РФ).ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело уничтожено. Автомобиль не найдет, владельцу не возвращен.

    Таким образом, истец указывает, что судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должнику Касимову В.В. не принадлежащего, поскольку на дату принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в угоне.

    Ввиду изложенного, Касимов В.В.А., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит освободить от наложенного запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство – автомобиль марки, модель: Лада 217030, VIN: №, цвет: темно-зеленый, год выпуска:ДД.ММ.ГГГГ г.

    В судебном заседании представитель истца Касимова Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При этом в силу действующего законодательства споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП Красноярского района Самарской области находится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является МУП «Жилкомсервис». Предмет исполнительного производства: взыскание с должника Касимова В.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 469 245,65 руб.

    Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 932,16 руб. (л.д. №).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Стрелковой О.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Касимову В.В. транспортного средства – автомобиля марки, модель: Лада 217030, VIN: №, цвет:темно-зеленый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г.

    Данное имущество выступает предметом спора в настоящем судебном разбирательстве.

    Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Промышленного района СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по факту хищения вышеуказанного транспортного средства (ч. 3 ст. 158 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, поскольку не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело уничтожено. Автомобиль не найдет, владельцу не возвращен.

    В обоснование заявленных исковых требований Касимов В.В. ссылается на то, что судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должнику Касимову В.В.не принадлежащего, поскольку на дату принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в угоне.

    Вместе с тем, по смыслу закона иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

    При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

    Таким образом, по рассматриваемой категории споров требования истца об освобождении имущества от ареста надлежит считать обоснованными, в случае представления доказательств возникновения у него права собственности в отношении предмета спора. Поскольку только в этом случае истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

    Однако по данному спору истец, напротив, ссылается на то обстоятельство, что на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество ему не принадлежало, поскольку находилось в угоне.

    Однако, как уже указывалось, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По общему правилу, предусмотренному ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

    При этом передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (ст. 224 ГК РФ).

    Однако суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56,ст. 60 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения права собственности на спорное имущество у иного лица, поскольку в отношении спорного транспортного средства истцом договор купли-продажи или иная сделка об отчуждении этого имущества не заключались.

    При этом суд не может расценивать факт хищения транспортного средства как основание к прекращению права собственности истца на данный автомобиль.По смыслу ст. 235 ГК РФ хищение имущества не является основанием к прекращению права собственности на него.

    Таким образом, в данном случае Касимов В.В., будучи должником по исполнительному производсту, заявляет требования о снятии ареста (запрета) в отношении принадлежащего ему имущества, что недопустимо, поскольку может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя МУП «Жилкомсервис».

    При таких обстоятельствах, требования истца лишены правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Касимова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Стрелковой О.С., МУП «Жилкомсервис»об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья____________________Абишев М.С.